Решение по делу № 2-614/2022 от 15.12.2022.

Дело № 2-614/2022

поступило в суд

29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 15 декабря 2022 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1:

1. Взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

2. Взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №, для отражения операций по которой так же был открыт счет №.

В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО1 указал на свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «<данные изъяты>», Памяткой держателя карт ПАО «<данные изъяты>», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «<данные изъяты>», обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признаёт установленными следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>, был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта №, для отражения операций по которой так же был открыт счет №.

В заявлении на получении кредитной карты Сбербанка ФИО1 указал на свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «<данные изъяты>», Памяткой держателя карт ПАО «<данные изъяты>», памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «<данные изъяты>», обязался их выполнять, так как они содержат в себе условия договора держателя карты с банком. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; копия тарифов по кредитным картам ПАО <данные изъяты>; копия досудебной претензии; копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>; копия анкеты клиента; расчет цены иска; выписка по счету №; другие материалы.

При принятии решения суд руководствуется следующими мотивами:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитным договорам денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

Суд считает, что в состязательном и равноправном процессе, истец представил убедительную совокупность доказательств того, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>, к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с величиной цены иска, подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер расходов по оплате государственной пошлины истец подтвердил платежными поручениями, имеющимися в материалах дел.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, с ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов