Дело № 2-192/2023
29RS0023-01-2022-004794-68
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 20 января 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ г. произвел выплату страхового возмещения в размере 164148 руб. 50 коп., из которых – 160648 руб. 50 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб. – расходы по эвакуации ТС. В дальнейшем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 47366 руб., неустойку в размере 30693 руб. 16 коп. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 марта 2022 г. в размере 29461 руб. 66 коп. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 338700 руб., с учетом износа – 203300 руб. Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО2 расчетная стоимость ремонта автомобиля истца равна 393100 руб., с учетом износа – 250800 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 185085 руб. 50 коп., неустойку за период с 10 ноября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 162586 руб. 80 коп., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО13 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163685 руб. 50 коп., неустойку за период с 10 ноября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 162586 руб. 80 коп., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб.
Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо ФИО14 представитель третьего лица ФИО15 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО16 который управлял ТС .....
В рамках исполнения договора ОСАГО по прямому возмещению убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым САО «ВСК» 9 ноября 2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 164148 руб. 50 коп., из которых – 160648 руб. 50 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб. – расходы по эвакуации ТС.
В дальнейшем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 47366 руб., неустойку в размере 30693 руб. 16 коп.
Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО17 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29461 руб. 66 коп. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 338700 руб., с учетом износа – 203300 руб.
Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО2 расчетная стоимость ремонта автомобиля истца равна 393100 руб., с учетом износа – 250800 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.
По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ИП ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей равна 511200 руб., с учетом износа – 315800 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 486100 руб., стоимость годных остатков – 114400 руб. Эксперт пришел к выводу, что наступила полная гибель ТС.
Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО3 мотивировано, эксперт ФИО3 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в Государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО3 указано, что специалистом страховой компании при осмотре поврежденного автомобиля не проводился дополнительный осмотр автомобиля на предмет выявления скрытых повреждений. Экспертом ФИО2 такой осмотр проведен с разборкой автомобиля в условиях автосервиса. Все выявленные скрытые повреждения подтверждены фотоматериалами. Скрытые элементы не отражены в акте осмотра страховой компании, что вызвало разницу в расчетах о стоимости восстановительного ремонта страховой компании и ИП ФИО2 Также эксперт ФИО3 указал, что в экспертизе ООО «Окружная экспертиза» неверные каталожные номера в расчете, неверный способ ремонтных воздействий при замене боковины правой. В экспертизе ИП ФИО2 – повреждения ЛКП спойлера двери задка не относятся к данному ДТП.
В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3, отклоняет иные экспертизы.
Суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 163685 руб. (486100 – 114400 – 160648,5 – 47366,5). Отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 50 коп.
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 81842 руб. 50 коп. (163685 * 50%).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец представил расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ г. (380 дней): 42785,5 * 1% * 380 = 162586 руб. 80 коп. Расчет является арифметически неверным, так как 42785,5 * 1% * 380 дней = 162584 руб. 90 коп.
Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 162584 руб. 90 коп., отказывает в требовании о взыскании неустойки в размере 1 руб. 90 коп.
Каких-либо оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства не выплаты страхового возмещения в полном объеме.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6763 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 18 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.
Также суд взыскивает с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб.
Всего судебные расходы в сумме 21000 руб. (18000 + 3000).
Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО3 расходы в размере 35000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО18 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 163685 руб., штраф в размере 81842 руб. 50 коп., неустойку в размере 162584 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 21000 руб., всего 440112 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 50 коп., неустойки в размере 1 руб. 90 коп., отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20 (ИНН .....) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин