город Луга 13 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-730/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре ФИО
с участием прокурора ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На указанную жилую площадь истцом был зарегистрирован ответчик – бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2000 году, регистрация была формальная для получения ответчиком необходимых документов, ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей не привозил, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, фактически ответчик проживает в ином населенном пункте, с учетом того, что до настоящего момента ответчик с регистрационного учёта из квартиры не снялся, истец обратился в суд с настоящим предметом исковых требований.
Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо – Отдел по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО, меры к извещению которого неоднократно судом были предприняты, в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись с указанием отметки почты возвращается «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит кварира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., приобретенная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.12).
Ранее, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства истец суду сообщил, что фактически ответчик в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, регистрация носила формальный характер и ему была необходима, так как иного жилого помещения не имеет, родственные и семейные отношения между истцом и ответчиками утрачены, совместное хозяйство не ведётся.
В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО суду сообщили, что являются родственниками истца, ответчик приходится истцу бывшим супругом, который в 2022 году обратился с просьбой о регистрации в жилом помещении для оформления документов, и поскольку истец и ответчик являются «земляками» и бывшими супругами, истец не отказала ответчику в регистрации в своём жилом помещении, регистрация в спорном жилом помещении была предоставлена формально, какие-либо родственные связи утрачены, место жительства ответчика неизвестно, общения нет; ответчик никогда не вселялся, личных вещей не завозил, в настоящее время в жилом помещении проживает истец, бремя по содержанию жилого помещения несёт истец самостоятельно.
Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, его вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несёт. Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В свою очередь, заявленные требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учёта, удовлетворить.
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-88