УИД 48RS0001-01-2025-005909-81

Дело № 2-6286/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Гнеушевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 07.05.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 12.08.2005 г. банк открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорный обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не возвращена, сумма долга составляет 75914,59 руб. На основании изложенного, истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12.08.2005 г. по 15.09.2025 г. по договору № от 12.08.2005 г. в размере 75914,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2005 г. года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 12.08.2005 г. истец совершил действия по принятию оферты ответчика по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №.

Как следует из материалов дела, банк ФИО3 выдал кредитную карту. Ответчик, пользуясь кредитной картой, осуществляла снятие наличных денежных средств, однако ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению крежит, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от 12.08.2005 г., за период пользования кредитом с 12.08.2005 по 15.09.2025 размер задолженности ответчика перед банком составил 87914,59 руб. С учетом внесения 22.10.2010 г. оплаты в сумме 12 000 руб., остаток суммы задолженности - 75914,59 руб.

12.07.2010 банк выставил ФИО3 счет выписку, имеющуюся в материалах дела, которая подтверждает обращение истца к ответчику в досудебном порядке о добровольном погашении суммы долга в размере 87 914,59 руб. не позднее 11.08.2010 г., однако требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в размере 4000 руб., факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждён платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2005 года за период с 12.08.2005 по 15.09.2025 г. в размере 75914,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.