Решение по делу № 2-109/2024 от 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-003266-60) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, привести конструкцию пола в надлежащее состояние, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, согласно уточнению, просит:

обязать ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СанПин 2.1.2.2645-10, с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению строительных работ, а именно: обязать ответчика выполнить следующие работы:

Демонтаж напольного покрытия и стяжки:

из керамической плитки в помещениях: прихожая, коридор, кухня,

деревянного напольного покрытия в помещениях: комната, спальная,

демонтаж стяжки пола во всех помещениях квартиры полностью до платы перекрытия.

С целью устранения перераспределения шума из-за выполненной перепланировки привести конструктивное и объемно-панировочное решение в квартире в состояние, соответствующее проектным решениям (до выполненной перепланировки):

полностью демонтировать все перегородки (стены), возвещенные в квартире по металлическим профилям,

возвести межкомнатные стены и перегородки кладочным способом в соответствии с изначальным проектным расположением.

Выполнить конструкцию пола во всех помещениях квартиры в соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала. Плавающее бетонное основание пола (стяжка) должно быть отделено по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 10-20 мм, заполняемыми звукоизоляционным материалом.

Уложить новое напольное покрытие с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003):

из керамической плитки в помещениях: санузел совмещенный (туалет, ванная),

деревянное напольное покрытие (ламинат, паркетная дока, паркет, инженерная доска) во всех помещениях квартиры, кроме санузла, по основанию из водостойкой фанеры толщиной 10-18 мм.,

плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

Обязать ответчика:

До начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиком и исполнителем проектную документацию (в полном объеме) на работы по восстановлению звукоизоляции, в течение 7 дней по окончании работ предоставить истцу оригинал, либо надлежаще заверенную копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам (в полном объеме), обеспечить истцу (или его представителям по доверенности) допуск в свою квартиру для контроля соответствия вышеуказанного акта выполненных работ их фактическому выполнению, в соответствии с условиями,

Обеспечивать допуск истцу (или его представителям по доверенности) в свою квартиру в заранее оговоренные дни и время для контроля за ходом выполнения работ с возможностью фото/видеосъемки, в обязательном порядке допуск истца (или его представителям по доверенности) должен быть обеспечен ответчиком для контроля фактов на следующих этапах: а) полного демонтажа пола, стяжки и всех стен (перегородок) во всех помещениях квартиры до плиты перекрытия, б) восстановления межкомнатных стен и перегородок кладочным способом в соответствии с изначальным проектным расположением (до перепланировки), с укладкой слоя упругого звукоизоляционного материала (с замером его толщины) между стенами (перегородками) и плитой перекрытия, несущими стенами, в) укладки на плату перекрытия слоя упругого звукоизоляционного материала (с замером его толщины), г) заливки стяжки (для контроля толщины устроенной стяжки), д) укладки напольного покрытия по принципу «плавающего пола» - для контроля технологии.

Не вносить в дальнейшем изменения в конструкцию пола и стен (перегородок) во всех помещениях квартиры.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск поддержал.

Ответчик фиоГ, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к обеспечению защиты от шума содержатся в ст.24 Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», защита от шума должна быть обеспечена в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

Согласно ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.23 вышеуказанного федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО1

Собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО2

Истец указывает, что квартира ответчика находится на 8 этаже непосредственно над его (истца) квартирой, ответчиком в принадлежащей ему квартире был произведен капитальный ремонт со сносом всех стен и полным демонтажем проектного полового покрытия до плиты перекрытия, подтверждением чего служит акт обследования ГБУ адрес Академический» от 08.10.2020 г. (л.д.32-33), в результате произведенных ответчиком ремонтных работ из квартиры ответчика в квартиру истца постоянно проникает ударный и воздушный шум: от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), звуки от работы бытовых приборов (стиральной машины и прочего), шум шагов, звуки, распространяемые по воздуху, громкие разговоры, смех, крики и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры ответчика, истец круглосуточно испытывает дискомфорт от ударного и воздушного шума, поступающего из квартиры ответчика, который проявляется в невозможности заснуть и отдохнуть в своей квартире, в появлении симптомов хронического недосыпания и головной боли, истцом было заказано проведение инструментальных изменений в привлечением соответствующих специалистов, в результате проведенных исследований экспертиза (л.д.34-54) установила, что эквивалентный и максимальный вровень звука превышают допустимые значения и не удовлетворяют требованиям нормативной документации, предусмотренной в данной области: строительным нормам и правилам, санитарным нормам.

По ходатайству истца и в целях проверки изложенных выше доводов судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Войс Эксперт».

Из заключения экспертов вышеуказанного экспертного учреждения следует, что уровень шума во всех жилых помещениях квартиры по адресу: адрес, исходящий от жизнедеятельности людей, проживающих в квартире по адресу: адрес, превышает допустимый уровень шума в дневное время суток, а именно: эквивалентного уровня звука на значение от 4,0 дБА до 6,4 дБА.

Эксперт дает полные развернутые ответы на постановленные судом вопросы, основываясь исключительно на причинно-следственной взаимосвязи выявленных дефектов, поэтому исследование, проведенное даже без применения разрушающего метода, то есть, без локального снятия плинтусов и осмотра конструкции пола, никаким образом не влияет на объективность выводов.

В исследуемой квартире выполнена перепланировка помещений, в результате чего над жилыми помещениями в квартире № 54 располагаются совмещенные (жилые и нежилые) помещения в квартире № 62. Проектная конструкция пола, состоявшая из штучного паркета, за исключением санузлов с керамической плиткой «кабанчик», демонтирована. Новая конструкция пола в квартира однотипна, за исключением кухни и санузлов.

В помещениях квартиры № 62 конструкция пола имеет следующий тип и состав:

прихожая, коридор, кухня: тип – пол из керамической плитки, толщина – 85 мм, состав – плитка на растворе – 18 мм, гидроизоляция – 2мм, ГКЛ – 20 мм, сухая керамзитовая засыпка – 44 мм, пленка полиэтиленовая – 1мм,

комната, спальня: тип – пол из паркетной доски, толщина – 85 мм, состав – доска 15 мм, подложка – 5мм, ГКЛ на мастике – 20 мм, сухая керамзитовая засыпка – 44мм, плетка полиэтиленовая – 1мм.,

туалет: тип – пол из керамической плитки, толщина – 70 мм, состав – плитка на растворе – 18 мм, гидроизоляция – 2мм, ГКЛ – 20 мм, сухая керамзитовая засыпка – 29 мм, плетка полиэтиленовая – 1мм.

В исследуемой квартире имеются множественные несоответствия техническим регламентам: градостроительным нормам и правилам, СП, СНиПам, которые относятся к устройству конструкции пола и влияют на возникновение уровня шума. Выявленные нарушения являются скрытыми дефектами и имеют производственный характер, т.е. допущены в процессе выполнения строительных работ:

в квартире выполнена перепланировка, в результате которой стали едиными два ранее обособленных помещения – кухня и комната, что приводит к перераспределению шума,

изменение конструктивного решения напольного плинтуса привело к нарушению узла звукоизоляции полов, что повлекло за собой образование звуковых мостиков,

требование п.9.11 СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) – не соблюдено: между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) отсутствует прокладка (слой) из звукоизоляционного материала. Звукоизоляционный материал между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) укладывается только до ее укладки, и т.к. отделочные работы в квартире производились в один период времени, то п.9.11 СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) – не выполнен во всех помещениях в квартире.

в помещениях квартиры уложена керамическая плитка, что запрещено, т.к. замена предусмотренных проектной документацией изоляционных и отделочных материалов допускается только при согласовании с заказчиком и проектной организацией согласно п.4.3 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные перекрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, и не допускается в соответствии с требованиями Приложение «Д» к СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88.

при визуальном обследовании и хождении в комнате и спальной выявлено образование выпученности, податливость и бухтение пола, что указывает на то, что напольное покрытие между стенами и межкомнатными перегородками уложено в распор, без соблюдения зазоров, в нарушение п.8.10. СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п.8.4.3. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Разработанные альбомы «Комплектные системы КНАУФ», включающие в себя рабочие чертежи узлов, а также примененная на их основании технология отделочных работ, также как и строительные материалы не имеют действующего статуса определенного законодательством РФ. Конструкция пола в исследуемой квартире техническим регламентам, обязательным для устройства данных видов конструкций не соответствует.

Проектные перегородки в квартире № 62 демонтированы. Вновь возведенные каркасные перегородки выполнены из КГЛ листов и пазогребневых блоков по проекту, разработанному Архитектурно-проектным бюро фио (л.д.120-183). Межкомнатные перегородки (в вопросе суда – стены) возведены по металлическим профилям и закреплены при помощи дюбель-гвоздей к несущим конструкциям – стеновым панелям и плитам перекрытиям согласно технической информации «Комплектные системы «Кнауф»: «Перегородки поэлементной сборки из гипсоволокнистых листов на металлическом и деревянном каркасах для жилых и общественных зданий» - серия 1.031.9-3.01» и «Внутренние стены из гипсовых пазогребневых плит для жилых п общественных зданий» - шифр М8.10/2007.

При возведении межкомнатных перегородок нарушен узел звукоизоляции полов (см. проект АПБ фио – л.9/л.д.37), разработанный по технической информации «Комплектные системы «КНАУФ»: «Полы по железобетонным перекрытиям по сборной стяжкой из гипсоволокнистых листов для жилых и общественных зданий» - шифр М 28.06/04. Фактически изменено конструктивное решение напольного плинтуса, который утоплен заподлицо в тело перегородок. Данная конструкция стен образует звуковые мостики и не соответствует технической информации «Комплектные системы «КНАУФ» и проекта АПБ фио, что ухудшает звукоизоляцию между квартирами № 62 и № 54.

Разработанные альбомы «Комплектные системы КНАУФ», включающие в себя рабочие чертежи узлов, а также примененная на их основании технология отделочных работ, также как и строительные материал не имеют действующего статуса, определенного законодательством РФ. Конструкция стен и перегородок в исследуемой квартире техническим регламентам, обязательным для устройства данных видов конструкций не соответствует.

Виды работ в отношении пола ответчика в квартире № 62, которые необходимо выполнить для приведения его в соответствие с нормативными требованиями, предъявляемыми к устройству полна в жилых помещениях квартир:

Демонтаж напольного покрытия и стяжки:

из керамической плитки в помещениях: прихожая, коридор, кухня,

деревянного напольного покрытия в помещениях: комната, спальная,

демонтаж стяжки пола во всех помещениях квартиры полностью до платы перекрытия.

полностью демонтировать все перегородки (стены), возвещенные в квартире по металлическим профилям,

Выполнить конструкцию пола во всех помещениях квартиры с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного материала. Плавающее бетонное основание пола (стяжка) должно быть отделено по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 10-20 мм, заполняемыми звукоизоляционным материалом.

из керамической плитки в помещениях: санузел совмещенный (туалет, ванная),

деревянное напольное покрытие (ламинат, паркетная доска, паркет, инженерная доска) во всех помещениях квартиры, кроме санузла, по основанию из водостойкой фанеры толщиной 10-18 мм.,

плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

В экспертизе экспертами указано на то, что ответчик ФИО2 воспрепятствовал полному производству проведения экспертизы, что выразилось в его отказе предоставить осмотр конструкции пола.

Исследование состоялось только в части первого этапа экспертизы – по определению уровня шума. Эксперты выполнили замеры уровня шума с имитацией жизнедеятельности людей (просмотр телевизора, открытие-закрытие стеклянной перегородки, хождение по полу, передвижение стульев, наведение уборки с помощью пылесоса). Далее, ответчику на мете было доведено, что по результатам изменений установлено превышение предельно-допустимых значений уровня шума и для ответа на постановленные вопросы в части исследования конструкции пола необходимо сделать скрытие, а именно – демонтировать плинтус. Находящаяся в квартире № 62 супруга ответчика позвонила ФИО2, и после общения с ним сообщила, что снятие плинтуса выполняться не будет. Эксперты спустились в нижерасположенную квартиру № 54 и истца ФИО1

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит, что судебные эксперты ответили на поставленные перед ними вопросы в той части, в которой было возможно, ввиду препятствий со стороны ответчика.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании анализа представленных в их распоряжение объектов, дают однозначные ответы на постановленные вопросы.

Довод ответчика о том, что акт ГБУ адрес Академический» от 08.10.2020 г. не обладает признаками допустимости и относимости к настоящему делу, акт потерял свою актуальность и сведения, содержащиеся в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, опровергающих содержание указанного акта, кроме того, акты комиссии не порождают прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о наличии фактов, повреждений в квартире, фиксируют их причину.

Также суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что все работы в квартире выполнены в полном соответствии с законодательством, проводились на основании разработанного проекта переустройства и перепланировки квартиры специализированной строительной организацией, после выполнения работ комиссией в составе представителя подрядной организации, представителя авторского надзора проектной организации под председательством представителя Мосжилинспекции был составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, в соответствии с которым выполненные работы соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов противоречат объективным материалам дела и не могут быть приняты судом, кроме того, суд отмечает, что ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия предельно допустимого уровня шума, исходящего из его квартиры, а также соблюдения им при устройстве пола в квартире предусмотренных градостроительных норм, правил и СНиПов, из пояснений стороны истца следует, что шум в квартире истца появился только после того, как ответчиком произведен ремонт в квартире.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для обязания ответчика устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес .кв.62 в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным и правилам, для чего произвести работу, указанные в экспертном заключении.

Оснований для обязания ответчика до начала производства работ предоставить истцу утвержденную проектную документацию, обеспечивать истцу допуск в квартиру для контроля за ходом выполнения работ, не вносить в дальнейшем изменения в конструкцию пола и стен во всех помещения квартиры суд не усматривает, данные требования носят неоправданно широкий характер, основывающийся на допущениях и предложениях стороны истца о предполагаемой возможности нарушения его права, в связи с чем по правилам ст.3 ГПК РФ подлежат отклонению, что само по себе не исключает возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском применительно к конкретным фактам нарушения или оспаривая его прав и законных интересов, кроме того исполнение судебных решений возложено на службу судебных приставов, должностным лицам которой ответчик, в случае принудительного исполнения решения суда, должен будет предоставить доказательства исполнения решения.

Учитывая, что истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств физических и нравственных страданий суд в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертного исследования в размере сумма, расходы на производству судебной экспертизы в размере сумма

Также на основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах – в размере сумма

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс РФ об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию, при этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком судебного акта в течение 4 (четырех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

На основании ст.144 ГПК РФ суд полагает отменить обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на помещение по адресу: адрес, принятые определением Гагаринского районного суда адрес от 03.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: адрес в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, для чего произвести следующие работы:

демонтаж напольного покрытия и стяжки: из керамической плитки в помещениях – прихожая, коридор, кухня; деревянного напольного покрытия в помещения – комната, спальная; демонтаж стяжки пола во всех помещениях квартиры полностью до плиты перекрытия,

привести конструктивное и объемно-панировочное решение в квартире в состояние, соответствующее проектным решениям (до выполненной перепланировки): полностью демонтировать все перегородки (стены), возведенные в квартире по металлическим профилям; возвести межкомнатные стены и перегородки кладочным способом в соответствии с изначальным проектным расположением.

выполнить конструкцию пола во всех помещениях квартиры с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), между междуэтажным перекрытием (плитой перекрытия) и стяжкой (основанием пола) обеспечить прокладку (слой) из звукоизоляционного металла, плавающее бетонное основание пола (стяжка) должно быть отделено по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 10-20 мм, заполняемыми звукоизоляционным материалом,

уложить новое напольное покрытие с соблюдением п.9.11 СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003): из керамической плитки в помещениях – санузел совмещенный (туалет, ванная); деревянное напольное покрытие (ламинат, паркетная доска, паркет, инженерная доска) во всех помещениях квартиры, кроме санузла, по основанию из водостойкой фанеры толщиной 10-18мм; плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы на производство судебной экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В случае неисполнения ФИО2 судебного акта в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, в остальной части иска отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на помещение по адресу: адрес, принятые определением Гагаринского районного суда адрес от 03.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио