УИД 24RS0002-01-2025-000920-75
Дело № 2-1221/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79438,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024г. по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, судебных расходов в размере 4000,00 рублей, мотивировав исковые требования тем, что 12.12.2022г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков в связи с событием, произошедшим 22.11.2022г. Истец рассмотрел заявление и признал событие, произошедшее 22.11.2022г. страховым случаем. Письмом исх. № СГ-20584 от 06.02.2023г. истец уведомил ответчика о выплате страхового возмещения в размере 326100,00руб. Решением финансового уполномоченного № У -23-96608\5010-003 от 26.09.2023г. в пользу ФИО1 с истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 91308,00 руб. Почтовым переводом № 4126547 от 24.10.2023г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 79438,00руб. Согласно сведениям УФПС г. Москвы, 30.10.2023г. суммы 79438,00 руб. выплачена ОПС г. Ачинска Красноярского края. Решением Ачинского городского суда от 04.06.2024г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 09.09.2024г. установлено отсутствие оснований для выплаты ответчику страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. В связи с чем, отсутствуют основания для применения к истцу мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения и соответственно перечисленная ответчику сумма неустойки в размере 79438,00 руб. является неосновательным обогащением. 12.11.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно почтового уведомления, досудебная претензия вручена ответчику 20.11.2024г., однако до настоящего времени оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79438,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения 79438,00 руб. за период с 09.09.2024г. на день вынесения судом решения, проценты предусмотренные ст. 395 ГПК РФ со дня вынесения судом решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. ( л.д.3-4)
Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности ( л.д.60), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.49, 63), в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивала ( л.д.59).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации <адрес> (л.д. 57, 49), корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 64-65).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 21.10.2023г. ( л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе стр. 11/2 произошло ДТП с участием пяти транспортных средств ВАЗ, г/н № под управлением ФИО3, Honda Freed, г/н № под управлением ФИО4, № г/н № под управлением ФИО5, №, г/н № под управлением ФИО6 и №, г/н №.
Согласно сведениям ГАИ МО МВД России «Ачинский», ФИО1, является собственником автомобиля Toyota ВВ, государственный регистрационный знак <***> ( л.д.51).
03.12.2022г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ( л.д.9).
03.02.2023г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика сообщение о выплате страхового возмещения в размере 326100,00 руб., с приложением квитанции об оплате ( л.д. 12,13).На основании платежного поручения от 26.01.2023г. № ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 326100,00руб. ( л.д.14).
Решением финансового уполномоченного № У -23-96608\5010-003 от 26.09.2023г. в пользу ФИО1 с истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 91308,00 руб. ( л.д.15-19).
Почтовым переводом № № от 24.10.2023г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 79438,00руб. ( 91308,00- НДФЛ 13%) ( л.д. 20,21).
Согласно платежного поручения № от 19.10.2023г. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 79438,00 руб. денежным переводом через ФГУП Почта России ( л.д.22).
Согласно сведениям УФПС г. Москвы, 30.10.2023г. суммы 79438,00 руб. выплачена ОПС г. Ачинска Красноярского края ФИО1 ( л.д.23,25
Решением Ачинского городского суда от 04.06.2024г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказано ( л.д. 26-28, 40-43).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от 09.09.2024г., решение Ачинского городского суда от 04.06.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения ( л.д. 29-31), в связи с чем решение Ачинского городского суда вступило в законную силу 09.09.2024г.
В связи с установленным фактом отсутствия оснований для применения мер ответственности к истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, перечисленная ответчику сумма неустойки в размере 79438,00 руб. является неосновательным обогащением. 12.11.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 79438,00 руб ( л.д.32), согласно почтового уведомления, досудебная претензия вручена ответчику 20.11.2024г. ( л.д.33), однако до настоящего времени оставлена без ответа.
Таким образом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела у истца отсутствовали основания для выплаты суммы неустойки ответчику.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, судом установлено, что у истца отсутствовали основания для перечисления ответчику спорной денежной суммы, при этом факт получения денежных средств в размере 79438,00 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не предпринято. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 79438,00,00 руб.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Суд принимает заявленный истцом ко взысканию период с 09.09.2024г. ( дата вступления решения суда в законную силу) по 17.04.2025г. ( дата рассмотрения дела).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9819,40 руб. исходя из расчета
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
18
234,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 732,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 962,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
107
365
21
4 890,33
ИТОГО
9 819,40
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, с ответчика ФИО1 в пользу АО «»СОГАЗ» подлежат взысканию проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 79438,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ ( дата принятия решения ) по день уплаты долга (исполнения обязательства).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4000,00 руб (л.д.5).
В связи с чем, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 93257,40 руб. ( 79438,00 руб. + 9819,40 руб.). проценты за пользование чужими денежными средствами + 4000,00руб судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО " Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу АО " Страховое общество газовой промышленности" сумму в размере 93257 ( девяносто три тысячи двести пятьдесят семь рублей 40 коп.)
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу АО " Страховое общество газовой промышленности" предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 79438,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга (исполнения обязательства).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б. Лучина
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.