Решение по делу № 2-Р40/2025 от 03.07.2025 | Острогожский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0026-02-2025-000062-57 Дело № 2-р40/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 июня 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Байдиковой Н.С.,

при помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания ФИО3,

с участием в судебном заседании:

истца ФИО4,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2025г., посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г.Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и судебных расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей.

При этом в обоснование заявленных исковых требований указала, что между нею и ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, район <адрес> и <адрес> и передать однокомнатную <адрес>, расположенную на 5 этаже, площадью 43,68 кв.м, во 2 квартале 2024 года, но не позднее 30 июня 2024 года. Она полностью оплатила стоимость квартиры в размере 5241600 рублей. Также между нею и ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от 07 февраля 2023 года, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, район <адрес> и <адрес> и передать однокомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, площадью 40,9 кв.м, во 2 квартале 2024 года, но не позднее 30 июня 2024 года. Она полностью оплатила стоимость квартиры в размере 4798592 рубля 50 копеек. В нарушение обязательств, указанных в договорах участия в долевом строительстве, ответчик не передал в её собственность квартиры в установленный срок до 30 июня 2024 года. После направления претензии, ответчик с нарушением сроков свои обязательства исполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 29.12.2024 года, то есть с просрочкой в 6 месяцев. В связи с введением моратория на взыскание неустойки с застройщика с 22 марта по 31 декабря 2024 года, она лишена права требовать ее в судебном порядке. Она является вынужденным переселенцем с ЛНР. После введения СВО, её с семьей эвакуировали в <адрес>. У неё двое несовершеннолетних детей, в настоящий момент находится в декретном отпуске, ждет третьего ребенка. В связи с тем, что застройщик нарушил все сроки сдачи квартиры, не представляется обустроить квартиру до рождения ребенка, что причиняет большие нравственные страдания, у неё постоянная тревога, бессонница, повышенное давление. При обращении к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, её требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, указав, что нарушение обязательств произошло в силу обстоятельств непреодолимой силы, объективно не зависящих от ответчика и в которых отсутствует его вина, которые не могли быть преодолены любым добросовестным участником гражданского оборота (проведение СВО, отток рабочей силы, как следствие проведенной частичной мобилизации).

Выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее Федеральный закон от 20.12.2004 N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО СЗ "ЮгСтройИмпериал" и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, прилегающем к <адрес>, <адрес> в <адрес> (л.д.19-40).

Адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, район <адрес> и <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, проектной общей площадью с холодными помещениями 43,68 кв.м.

07 февраля 2023 года между ООО СЗ "ЮгСтройИмпериал" и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, прилегающем к <адрес>, Светлая, Свободы в <адрес> (л.д.45-66).

Адрес (местоположение) объекта: ФИО1, <адрес>, район <адрес> и <адрес>.

Объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, расположенная на 6 этаже, проектной общей площадью с холодными помещениями 40,90 кв.м.

Согласно п.4.1. указанных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства (л.д.27, 52).

В силу п.4.3 Договоров участник долевого строительства обязался своевременно уплатить в полном объеме цену договора (л.д.28, 54).

В соответствии с п. 6.2. Договоров застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи во 2 квартале 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 58).

Пунктом 6.7. Договоров предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) объекта капитального строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Участник долевого строительства обязан рассмотреть такое предложение и дать на него ответ не позднее 10 дней с момента его получения. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. В случае неполучения застройщиком в указанные сроки ответа или получения уведомления об отсутствии адресата по адресу, указанному в договоре, предложение считается согласованным со стороны участника долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д.33, 59).

ФИО4 выполнила все условия указанных договоров, оплатив стоимость квартир в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

22 мая 2024 года в адрес ФИО4 ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» было направлено уведомление о переносе срока сдачи «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к <адрес>, <адрес> в <адрес>», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (л.д.123-124).

Фактически <адрес>, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>Б, корпус 20, передана истцу по Акту приема-передачи от 29 декабря 2024 года к договору №238/21/РП об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 февраля 2023 года, 29 декабря 2024 года (л.д. 71).

Квартира №, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>Б, корпус 20, передана ФИО2 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/РП об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 ноября 2023 года, 29 декабря 2024 года (л.д. 72).

Таким образом, объекты долевого строительства в срок, установленный договором, переданы истцу не были.

24 сентября 2024 года Департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> вынесено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства – многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к <адрес>, <адрес> в <адрес>, требованиям проектной документации(л.д.109-110).

Претензия о выплате неустойки в размере 1075524,53 рублей, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, а также компенсации морального вреда, была направлена истцом в адрес ООО СЗ «ЮгСтройИмперила» 24 декабря 2024 года (л.д.73-75, 78-80).

Требования о выплате неустойки застройщиком выполнены не были.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д.15-16).

Поскольку факт нарушения прав истца на получение объектов долевого строительства в согласованный договором срок установлен, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний ФИО4 в связи с нарушением застройщиком сроков сдачи квартир, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины, характер и объем допущенных нарушений, учитывая период просрочки, длительность срока нарушенного права с момента установленного договором срока сдачи квартир и до даты фактической передачи квартир, суд полагает определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей (20 000 рублей - компенсация морального вреда по договору №228/21/РП от 17 ноября 2023 года) + 20 000 рублей - компенсация морального вреда по договору №238/21/РП от 07 февраля 2023 года), что соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 300 000 рублей суд не усматривает.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 20000 рублей, из расчета: (20000 рублей (компенсация морального вреда по договору №228/21/РП от 17 ноября 2023 года) + 20000 рублей (компенсация морального вреда по договору №238/21/РП от 07 февраля 2023 года) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует материалов дела 10 февраля 2025 года между ФИО4 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, то есть консультаций, правовой экспертизы документов, составление искового заявления, по спору о взыскании компенсации морального вреда с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в рамках договоров долевого участия в строительстве №/РП от ДД.ММ.ГГГГ и №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется произвести оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги (л.д.83-84).

Согласно расписке от 10 февраля 2025 года, ФИО4 оплатила денежные средства в сумме 10000 рублей по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 приняла денежные средства в полном объеме (л.д.85).

Услуги по вышеуказанным работам Исполнителем оказаны в полном объеме, приняты заказчиком, замечаний не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исхода из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020 года, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деде, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного, дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 года № 2-КГ20-10-КЗ.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в настоящем случае установить, какой объем обязанностей представителя исполнен и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-КЗ).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО7 подготовила и представила в суд исковое заявление (л.д.5-9).

Проанализировав содержание искового заявления, подготовленного ФИО7, суд приходит к выводу о том, что расходы по составлению указанного документа являются не разумными, поскольку с учетом категории дела, характера спора, объема имеющихся материалов дела, не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат, содержат аналогичные фрагменты, в том числе ссылки на нормы права, в связи с чем, сложность документов не соответствует размеру расходов.

Так, исковое заявление представляет собой небольшой по объему и не сложный по содержанию и юридической технике правовой документ, в связи с чем, суд находит заявленный размер судебных расходов по составлению искового заявления не отвечает критерию разумности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1, исходя из характера спора, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также учитывая результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно ч.3 ст.17Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/РП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 6019 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета Репьевского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Н.С. Байдикова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.