Дело № 2-2007/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001863-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению Средняя школа с кадетскими классами №22 о взыскании расходов, связанных с переездом и провозом багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению Средняя школа с кадетскими классами №22 (далее – МОУ СШ №22) о взыскании расходов, связанных с переездом и провозом багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что он работал с МОУ СШ №22. В связи с переездом к новому месту жительства - (адрес) им понесены расходы на общую сумму 228 324 руб. 60 коп., из которых: 1423 руб. 40 коп. – билет на поезд сообщением г. Комсомольск-на-Амуре – (адрес); 8641 руб. 80 коп. – билет на поезд сообщением (адрес) – (адрес); 1691 руб. – билет на поезд сообщением (адрес) – (адрес); 16 050 руб., 196 712 руб. 40 коп., 3816 руб. – оплата по договорам транспортной экспедиции. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, исполнения не получил.

Просит суд взыскать с МОУ СШ №22 в пользу истца расходы, связанные с переездом и провозом багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 228 324 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 17 000 руб., из которых: 15 000 руб. оплата по договору на оказание юридических услуг, 2000 руб. оплата по удостоверению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец работал в учреждении ответчика с (дата) по (дата), на заявление истца о компенсации расходов ответчик ответа по настоящее время не дал.

Представитель ответчика МОУ СШ №22 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, от директора МОУ СШ №22 ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя школы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с (дата) на основании приказа (№)/лс от (дата) состоял в трудовых отношениях с МОУ СШ №22, занимал должность учителя иностранного языка. (дата) на основании приказа (№)/лс от (дата) трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Т РФ – по инициативе работника.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются трудовой книжкой ФИО2 серии АТ-IV (№) и не оспаривались в судебном заседании.

(дата) ФИО2 на имя директора МОУ СШ №22 ФИО3 подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с переездом в другой регион на новое место жительства. Заявление имеем резолюцию «уволить по собственному желанию», «предоставить отпуск с последующим увольнением» (л.д. 13).

Далее судом установлено, что (дата) истец ФИО2 выехал из г.Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительство в (адрес), о чем в материалы дела в подлинниках представлены:

электронный проездной билет АО «ФПК» (№) сообщением г.Комсомольск-на-Амуре – (адрес) (дата) (оплата на сумму 1423 руб. 40 коп. подтверждается кассовым чеком от (дата));

электронный проездной билет АО «ФПК» (№) сообщением (адрес) – (адрес) (дата) (оплата на сумму 8641 руб. 80 коп. подтверждается кассовым чеком от (дата));

электронный проездной билет АО «ФПК» (№) сообщением (адрес) – (адрес) (дата) (оплата на сумму 1681 руб. подтверждается кассовым чеком от (дата)).

Согласно адресной справки (№) от (дата) отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 с (дата) по (дата) значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес). Адресом убытия указан (адрес) (л.д. 80).

Согласно адресной справки (№) от (дата) отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по (адрес) ФИО2 с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 81).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой, квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата) (л.д 91-93).

Кроме того, как установлено судом, (дата) отправителем ФИО2 посредством услуг ООО «Транссервис Плюс» направлен груз «домашние вещи» из пункта отправления: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), до пункта разгрузки: грузовая станция Комсомольск-на-Амуре, о чем заключен договор транспортной экспедиции (№) от (дата). Стоимость указанных услуг, согласно заказ-наряду (№) к договору (№) составила 16 050 руб., которые были оплачены ФИО4 в указанном размере, согласно кассовому чеку от (дата).

(дата) отправителем ФИО2 посредством услуг ПАО «ТрансКонтейнер» направлен груз «грузы для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» из пункта отправления (станция): г.Комсомольск-на-Амуре до пункта разгрузки (станция) (адрес), о чем заключен договор транспортной экспедиции №НКП ДВЖД-944562 от (дата). Стоимость указанных услуг, согласно заказу (№) от (дата) составила 196 712 руб. 40 коп., которые были оплачены ФИО2 в указанном размере, согласно кассовому чеку (№) от (дата).

(дата) на основании договора (№) на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) согласованы услуги по организации перевозки груза, согласно которым, ОАО «РЖД» осуществляет перевозку контейнера (груза) ФИО2 Стоимость указанных услуг, согласно накопительной ведомости (№)(дата) руб., которые были оплачены ФИО2 в указанном размере, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от (дата).

(дата) ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 обратился в МОУ СШ (№) с заявлением о компенсации ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства в (адрес) на общую сумму 228 324 руб. 60 коп. Ответ на заявление не последовал, иного в материалы дела не представлено.

Как следует из справки (№) от (дата) МОУ СШ №22 (л.д. 14), в связи с прекращением трудового договора и переездом ФИО2 из района, приравненного к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя ФИО2, а также членом его семьи не производилась.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (ч.4 ст. 326 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.5 ст. 326 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», в соответствии с которым г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела установлено, и из Устава МОУ СШ №22, утвержденного постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 27.06.2022 №1136-па следует, что Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем и собственником закрепленного за которым имуществом является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (п.1.5).

Согласно п.1.6. и 1.7 Устава, учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учреждение в установленном законом порядке открывает лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (п. 1.8. Устава).

Поскольку МОУ СШ №22 является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из средств местного и краевого бюджета, соответственно размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят, в частности нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Судом также установлено, что Комсомольская-на-Амуре городская Дума является представительным органом муниципального образования и финансируется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета (далее – Положение).

Положение принято в соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ и ч. 5 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.

Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Пунктом 1.2 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 N 59, предусмотрено, что компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор.

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Положения.

При этом абзац 2 пункта 3.1 указанного Положения, устанавливает, что не подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства в другую местность, а также стоимости провоза багажа, в случае увольнения работника за виновные действия (пункты 5 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также увольнения по собственному желанию до истечения срока трудового договора, а при отсутствии определенного срока - до истечения трех лет работы в организации, за исключением случаев указанных в пункте 2.11 настоящего Положения.

Исходя из изложенного, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местного бюджета.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и иного сторонами не представлено, что ФИО2 не является прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации (МОУ СШ №22), заключившей с истцом трудовой договор, не отработал с организацией, пригласившей его на работу три года, то с учетом определенных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 59 условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций финансируемых из местного бюджета, истец не имеет право на предусмотренные указанным Положением гарантии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании понесенных ФИО2 расходов на переезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей, ввиду отсутствия права истца на компенсацию указанных расходов.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, предусматривающих, что судебные расходы присуждаются выигравшей по делу стороне, и принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то есть решения суда состоялось не в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, удостоверению нотариальной доверенности.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образовательному учреждению Средняя школа с кадетскими классами №22 о взыскании расходов, связанных с переездом и провозом багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.