Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Надежкина Е.В.

при секретаре: Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 316733,29 руб, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66367,33 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2021г. ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 по адресу: <адрес> не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Теана» г.р.з. Е576УО154 под управлением ФИО3 Транспортное средство «ВАЗ 21093» г.р.з. № согласно административного материала застраховано в АО «Тинькофф Страхование» № Транспортное средство «Ниссан Теана» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 316 733,29 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2022г. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Тинькофф Страхование». Согласно сведениям из открытых источников сети «Интернет» сайта «РСА», полис № в АО «Тинькофф Страхование» не активен, соответственно транспортное средство «ВАЗ 21093» г.р.з. № на период ДТП страхового полиса не имело, гражданская ответственность виновника на момент страхового события в соответствии 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответе владельцев транспортных средств» застрахована не была. Таким образом, именно ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба. С учетом того, что собственником автомашины, которой управлял ответчик ФИО1 в момент ДТП является ФИО2 суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведений АБ УФМС НСО не имеется данных о регистрации ответчика в НСО, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель- адвокат.

Представитель ответчика-адвокат ФИО4 действующий по назначению судом на основании ордера в судебном заседании пояснил, что ответчик должен быть исключен из числа ответчиков, собственник должен нести ответственность в полном объеме. Сведения о собственнике имеются в материалах дела.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск САО «ВСК» является обоснованным и подлежит удовлетворению к соответчику по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2021г. ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 по адресу: <адрес> не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Теана» г.р.з. № под управлением ФИО3 Транспортное средство «ВАЗ 21093» г.р.з. № согласно административного материала застраховано в АО «Тинькофф Страхование» №. Транспортное средство «Ниссан Теана» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 316733,29 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2022г. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Тинькофф Страхование». Согласно сведениям из открытых источников сети «Интернет» сайта «РСА», полис № в АО «Тинькофф Страхование» не активен, соответственно транспортное средство «ВАЗ 21093» г.р.з. № на период ДТП страхового полиса не имело, гражданская ответственность виновника на момент страхового события в соответствии 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответе владельцев транспортных средств» застрахована не была. Согласно ответа ГИБДД на судебный запрос следует, что собственником автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. №, является ФИО2, из сведений об участниках ДТП следует, что ФИО2 полис об ОСАГО не оформлен. Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, копией договора страхования, заявлением о страховой выплате, заказ- нарядом на выполненные ремонтные работы ТС, сведениями об участниках ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра ТС.

Доказательств отсутствия вины, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Теана»- собственник ФИО3 (государственный регистрационный номер №) были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлено документов, подтверждающих наличие у него действующего полиса ОСАГО на момент ДТП.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 316733,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ГИБДД на судебный запрос следует, что собственником автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. №, является ФИО2, из сведений об участниках ДТП следует, что ФИО2 полис об ОСАГО не оформлен. Доказательств того, что ответчик ФИО1 был допущен собственником ФИО2 к управлению ТС на законном основании материалы дела не содержат, следовательно, ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на соответчика ФИО2 как собственника ТС, поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя ФИО1 не было законного основания для управления ТС принадлежащим соответчику ФИО2

С учетом того, что САО «ВСК» выплатило ФИО3 по договору страхования страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 316733,29 руб., как следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 как с собственника ТС в пользу САО «ВСК» подлежат возмещению в порядке суброгации убытки страховщика в размере 316733,29 руб, в виду того, что у ответчика ФИО1 управлявшего ТС принадлежащим ФИО2 на момент ДТП отсутствовал действующий полис ОСАГО, следовательно, имеют место основания для взыскания произведенной страховщиком выплаты в порядке суброгации. В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, так как в данном случае ответчик ФИО2 как собственник ТС несет перед истцом гражданско- правовую ответственность в порядке суброгации, в связи с отсутствием действующего договора об ОСАГО, отсутствием доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП управлял ТС принадлежащим ФИО2 на законном основании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6367,33 руб, с ответчика ФИО1 в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении иска к указанному ответчику отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации - 316 733,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 367,33 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-102/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004234-93.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин