<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 5 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52443 руб., 42 коп., задолженности по оплате расходов по эксплуатации ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 руб., 19 коп., задолженности по оплате расходов по эксплуатации ОПУ (горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб., 86 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16599 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Ответчик является собственником данного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве общей долевой собственности согласно выписке из ЕГРН и договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> истца договоры на поставку тепловой энергии и ГВС с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями – физическими лицами, в связи с чем именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом установлена за услуги, период и в размере согласно расчету задолженности и пени, приложенному к исковому заявлению. Истец обратился за защитой своих интересов путем подачи заявлений о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что заявленные требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью признал иск, о чем составил и подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Признание иска является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52443 руб. 42 коп., задолженность по оплате расходов по эксплуатации общедомового прибора учета (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 руб. 19 коп., задолженность по оплате расходов по эксплуатации общедомового прибора учета (горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 86 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16599 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 руб. 05 коп., всего 71615 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина