№12-67/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле, №18810571230809007901 от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле №18810571230809007901 от 9 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, последней было назначено наказание административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как 5 августа 2023 года транспортным средством Фольксваген TIGUAN, собственником которого она является, не управляла, так как находилась на рабочем месте в г.Ясногорск Тульской области. В момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ее сын ФИО4.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о получении оспариваемого постановления ФИО1 24 августа 2023 года, жалоба подана в Пролетарский районный суд г.Тулы посредством почтового отправления 2 сентября 2023 года, то есть жалоба подана в срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 августа 2023 года в 15:25:06 по адресу: <...> водитель транспортного средства Фольксваген TIGUAN с регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к Правилам дорожного движения управлял указанным транспортным средством, со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства Фольксваген TIGUAN с регистрационным номером № на момент совершенного правонарушения являлась ФИО1

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения 5 августа 2023 года автомобиль находился в пользовании ее сына ФИО2

Согласно заявления ФИО2 от 25 сентября 2023 года усматривается, что именно он в указанное в постановлении время управлял транспортным средством, собственником которого является его мать ФИО1

Из копии страхового полиса ОСАГО от 1 апреля 2023 года видно, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства Фольксваген TIGUAN с регистрационным номером №, является ФИО5 с водительским удостоверением №.

Согласно справке от 25 сентября 2023 года и графика дежурств <данные изъяты> ФИО1 5 августа 2023 года в течение всего времени с 09:00 до 18:00 осуществляла дежурство и находилась на рабочем месте, за пределы Ясногорского района не выезжала.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные ФИО1 доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации 5 августа 2023 года административного правонарушения транспортным средством Фольксваген TIGUAN с регистрационным номером <***>, принадлежащим ФИО1, управляло иное лицо, что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле №18810571230809007901 от 9 августа 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление №18810571230809007901 от 9 августа 2023 года по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле №18810571230809007901 от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья