Решение по делу № 2-563/2025 от 27.06.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-563/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000052-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 11 июня 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что «01» февраля 2023 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа № №.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правиламипредоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товар: исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких транш условиях, предусмотренных Договором займа.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг -98 501,11 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 61 105,10 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб. Итого общая задолженность — 159 606,21 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159606,21 руб., в том числе: 98 501,11 руб. - основной долг; 61 105,10 руб. - проценты за пользование займом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины - 5 788,19 руб..

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МФК «Рево-Технологии» (л.д. 78-79).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представляла возражения, в которых просила применить к требованиям, заявленным ООО «Нэйва» срок исковой давности (л.д. 72-74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО МФК «Рево-Технологии» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево-Технологии» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № № на сумму (лимит кредитования) 30000 рублей.

Договор займа между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, паспортные и иные персональные данные ответчика.

Из п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредствам использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата Займа: не более чем 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствий с Заявлением на предоставление транша.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 175,309 % годовых.

Как видно из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размеры и даты, указанные в графике платежей.

Согласно п.8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: оплата банковской картой на сайте Кредитора mokka.ru или ином сайте, указанном Кредитором; через платежных агентов/платежные системы; Золота» корона» РНКО «Платежный Центр» (ООО); Qiwi - АО «КИВИ»; Терминалы МКБ ПАО «Московский Кредитный Банк»; Офисы Юнистрим - АО КБ «Юнистрим»; иных платежных агентов/иные платежные системы, указанные Кредитором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, взимается неустойка в размере 20% годовых.

Клиент подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п.14).

Договор микрозайма был подписан электронной подписью заемщика (л.д. 8 оборот.-11).

Таким образом, из материалов дела следует, что доступ к лимиту кредитования предоставляется в виде траншей.

При этом каждый транш представляет собой разные суммы денежных средств с установленными разными процентными ставками, с разными размерами платежей и графиками гашений, а также сроком предоставления.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159606,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 12 об).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево-Технологии» и ООО «Нэйва» составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требований к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между Цедентом и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 20-21).

Между тем, согласно приложению № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцу уступлены права требования к должнику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику были предоставлены следующие транши: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 21 оборот.-22).

Таким образом, у истца ООО ПКО «Нэйва» возникло право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО МФК «Рево Технологии» на запрос суда видно, что в рамках заключенного договора CF575349352 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы следующие транши: №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., № срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4173,50 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5225 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763,42 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3199 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9232,39 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426,06 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899,93 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899,93 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1328 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4396,47 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1906,78 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4207,01 руб., №, срок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8414 руб. (л.д. 85).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Сведений о признании договора недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159606,21 руб., в том числе: 98501,11 руб.-основной долг, 61105,10 руб.- проценты за пользование займом.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО ПКО «Нэйва» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

05.09.2024 ООО ПКО «Нэйва» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области. 24.09.2024 мировым судьей вынесено определение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № за период с 01.02.2023 по 26.05.2023, который определение от 11.10.2024 был отменен (л.д. 25).

С данным исковым заявлением истец обратился 29.12.2024.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.12.2024 года, т.е. до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением к мировому судье, т.е. с 05.09.2024 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 05.09.2021 года.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку суммы траншей, выданные ФИО1 в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и вошедшие в сумму задолженности, были предоставлены ответчику с 21.09.2021 (и позднее) и задолженность по ним образовалась, согласно графика платежей с 18.10.2021, т.е. в пределах срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств иного размера задолженности, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в связи с чем, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3592,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2196,06 руб. (л.д. 5) для истца составили 5788,19 рубля.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5788,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159606 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шесть) руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.