Копия

Дело № 2-746/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО2 район,

р.п. ФИО2 5 сентября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО7 причинён в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500000 рублей (475000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшей, 25000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение). На основании ст. 20 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика взыскания выплаченной суммы компенсационной выплаты, которую он просит взыскать с ответчика в сумме 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца РСА по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возразил против удовлетворения требований истца при установлении их законности и обоснованности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из приговора Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в начале пятого часа утра, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял движение по автодороге Р-22 «Каспий», в направлении на <адрес>, со скоростью около 90 км/ч. На 320-321 км. автодороги Р-22 «Каспий», расположенном на территории <адрес>, ФИО3, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, выехал и стал осуществлять движение по правой обочине автодороги, нарушая при этом требования п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п. 9.9 ПДД РФ запрещающему движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В это же время, на правой обочине автодороги Р-22 «Каспий», в направлении на <адрес>, на 321 км. (320 км.+450 м.), расположенном на территории <адрес>, стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с включённой аварийной сигнализацией и ближним светом фар, около задней части которого находилась ФИО7 ФИО3, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие нарушения выше указанных выше требований пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, на правой обочине автодороги Р-22 «Каспий» по направлению на <адрес>, на 321 км. (320 км.+450 м.), расположенном на территории <адрес>, совершил наезд на ФИО7, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, с последующим столкновением с задней частью стоящего на обочине автомобиля <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря, обусловленная причинением тяжелой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Эта травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и не доказываются вновь.

Согласно сведениям официального сайта РСА гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего от ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате в размере 475000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого жизни.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475000 рублей перечислены ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего от ФИО6, в РСА поступило дополнительное заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения расходов на погребение с приложением пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате в размере 25000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей перечислены ФИО6

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обратился к ФИО3 с претензией о выплате 500000 рублей во исполнение регрессного требования, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Исходя из положений пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей с учётом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В порядке п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что РСА, выплативший компенсационную выплату в связи со смертью ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3, не исполнившего установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию гражданской ответственности, вправе требовать возмещения причинённых убытков в порядке регресса.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Тот факт, что ФИО3 после приобретения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до истечения десятидневного срока, отведённого для заключения договора страхования гражданской ответственности, имел право управлять им без соответствующего страхового полиса ОСАГО, не освобождает его от возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина, в размере 8 200 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восьми тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Владимирова