Дело № 2-436/2025 04 апреля 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-008873-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 04 октября 2024 года нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты> совершена исполнительная надпись ..... о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) задолженности по кредитному договору.
ФИО1 <данные изъяты> просит суд признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись в связи с отсутствием бесспорности требований Банка, поскольку в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находится гражданское дело № 2-3865/2024 по иску ФИО1 <данные изъяты>. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным.
Заявитель ФИО1 <данные изъяты>., заинтересованные лица нотариус ФИО2 <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2024 года посредством электронного сервиса Единой информационной системы нотариата нотариусу ФИО2 <данные изъяты>. поступило заявление ПАО «Сбербанк» и документы для совершения нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 07 июня 2023 года № 118882241, заключенному в электронной форме (л.д. 23-33).
04 октября 2024 года после оплаты нотариального действия заявителем нотариусом совершена исполнительная надпись ..... о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 184 232 рублей 68 копеек основного долга, 21 818 рублей 93 копеек процентов, 2 228 рублей расходов заявителя в связи с совершением исполнительной надписи, всего – 208 279 рублей 61 копейка (л.д. 34).
Извещения от 05 октября 2024 года № 1076 и № 1077 о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности были направлено нотариусом в адрес ФИО1 <данные изъяты> заказными письмами и получены адресатом 09 октября 2024 года (л.д. 35-38).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Как следует из материалов дела, до обращения Банка 01 октября 2024 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от 07 июня 2023 года ..... незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что данный договор не заключала, он был оформлен в результате мошеннических действий неустановленного лица, который дистанционно незаконным способом получил доступ в личный кабинет. После оформления кредитного договора денежные средства были переведены злоумышленниками третьим лицам.
По данному факту 08 июня 2023 года СУ УМВД России по городу Архангельску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением от 08 июня 2023 года ФИО1 <данные изъяты> признана потерпевшей, а постановлением от 16 ноября 2023 года – гражданским истцом.
20 апреля 2024 года ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в Банк с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 октября 2024 года по делу № 2-3865/2024, которым ФИО1 <данные изъяты>. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от 07 июня 2023 года ..... незаключенным (л.д. 77-79).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку имеет наличие спора о возникновении и существовании задолженности между взыскателем и должником, возникшего до обращения взыскателя к нотариусу.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий нотариуса незаконными, поскольку ПАО «Сбербанк» не представило нотариусу сведений и документов о возникновении спора с должником, тогда как при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно факт возникновения правоотношений сторон устанавливается нотариусом из документов и информации, представленных заявителем.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление заявлению ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии ..... признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты> от 04 октября 2024 года № ..... о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 07 июня 2023 года № ..... в размере 184 232 рублей 68 копеек основного долга, 21 818 рублей 93 копеек процентов, 2 228 рублей расходов заявителя в связи с совершением исполнительной надписи, всего – 208 279 рублей 61 копейка.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты> по совершению исполнительной надписи от 04 октября 2024 года ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 17 апреля 2025 года.