64RS0007-01-2023-000286-98

Дело №2а-1-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Феоктистова С.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также обязать ознакомить её с материалами исполнительного производства, приостановить исполнительное производство до вынесения решения суда по делу.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашовским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.; направленная в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам жалоба ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления и на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, оставлена без удовлетворения. Административный истец указывает, что с исполнительным производством её не ознакомили, считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, вынесенным с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения решения суда по настоящему административному делу.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований о возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

Административный истец ФИО1 совместно с представителем адвокатом Феоктистовым С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом отказа от административного иска в части, по обстоятельствам и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на соблюдение предусмотренных законом сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, пояснив в судебном заседании, что изначально взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению в 2018 году, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный взыскателем исполнительный документ был возвращен и был направлен в адрес взыскателя в 2020 году, после чего исполнительный лист предъявлялся в Банк по месту нахождения открытого на имя должника счета, а также в 2022 году был вновь предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Административный ответчик Управление ФССП России по Саратовской области при надлежащем извещении не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО7 исполнительное производство №-ИП было окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ст.22 Федерального закона).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ и вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (сведения с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, учитывая дату направления взыскателю постановления об окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены, не имеется.

Кроме того, согласно документам, имеющимся в материалах дела, исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительный документ в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся в ПАО Сбербанк для исполнения к счету №, открытому на имя административного истца ФИО1, принадлежность указанного счета ФИО1 не опровергалась административным истцом в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (выписка из лицевого счета по вкладу №).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания в рассматриваемом случае решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании, в частности, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления ФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20 марта 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.