Производство № 5-131/2023
УИД 28RS0004-01-2022-012622-23
Постановление
по делу об административном правонарушении
18 мая 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием защитника ООО «ТРЕНД» Будаевой Э.Б., представителя Хабаровской таможни ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕНД», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25 апреля 2014 года МИФНС № 2 по Республике Бурятия, расположенного по адресу <...>,
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ООО «ТРЕНД» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «ТРЕНД» вину общества в совершении административного правонарушения не признала, указала о нарушении порядка взвешивания в ходе таможенного контроля. Вес нетто определен таможенным органом расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) в соответствии с «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений». Произведенный расчет не может быть признан достоверным, поскольку таможенным органом применен неверный процент выборки мешков, взвешено менее 10% от всей упаковки, что является нарушением Методики измерений. Выразила несогласие с определенной экспертным путем стоимостью товара, явившегося предметом административного правонарушения. Кроме того, просила учесть, что экспортируемый товар не облагается таможенными пошлинами.
Представители Хабаровской таможни настаивали на привлечении общества к административной ответственности, полагали, что собранными материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ТРЕНД» состава административного правонарушения. Ссылка защитника на нарушение процедуры взвешивания товара необоснована. При проведении таможенного досмотра применялось 100% взвешивание товара, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест. Методикой измерения не предусмотрено, в каком объеме должна быть взвешена тара, в акте таможенного досмотра не зафиксировано, что были двойные мешки, контейнеры вскрывались при представителе, никаких возражений не поступало, не заявлялось, что имеются нарушения при таможенном взвешивании. Взвешивание 10% мешков может повредить товар при изъятии его из тары транспортируемого мешка. НГ и АН не способствовали проведению проверки, вводили в заблуждение таможню, указав, что НГ призван в зону СВО. Вместе с тем, военкоматом была представлена информация о том, что НГ был снят с воинского учета. Данные действия могут быть расценены как отягчающие. Товар помещался в мешки в 2021 году, за год до перевозки. Нет сведений о том, что ООО «Тренд» фактически взвешивало товар, общество также не обращалось в таможенный орган для взвешивания товара. Просит при решении вопроса о наказании применить конфискацию товара, являющегося предметом правонарушения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель НГ пояснил, что в июле и августе 2022 года он исполнял обязанности генерального директора общества. Товар действительно упакован в 2021 году г. Улан-Уде, при отправке в КНР в Благовещенске переупаковывали на арендованном складе по ул. Пионерская 150, весы были новые куплены в г. Благовещенске, сведений о поверке нет. Сначала взвешены полипропиленовые мешки (тара), после чего загружался корень в мешки, затем взвешен товар с тарой. Мешки белого, светло-серого цвета, были использованы новые и старые мешки, разной плотности, разных составов. Визуально были примерно одинакового размера, но где-то размер отличался. Когда загружали мешки, они были некоторые с дыркой, мы вкладывали в два мешка. Вес в декларации соответствовал внесенным данным. Доставляли товар в г. Благовещенск в контейнере на фуре, все было в упаковке, переупаковывали в связи с тем, что нужна была двойная упаковка, затем поступили сведения о том, что не нужна двойная упаковка, и мы переупаковывали снова. Общество разными путями экспортирует товар, и сухопутно и морским путем. Ни разу до настоящего случая не привлекалось к ответственности. Когда переупаковали, подали декларацию, несколько раз баржа откладывалась для перевозки товара в Китай, он (НГ) долгое время не мог находиться в Благовещенске и уехал, поэтому на досмотре не присутствовал.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 июля 2022 года ООО «ТРЕНД» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары № 10702070/220722/3224244 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру экспорта товара - корень сапожниковии растопыренной, используемый главным образом в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушенные, целые или измельченные, дробленые или молотые, вес брутто 31 036,4 кг, вес нетто 29 920 кг, количество мест – 1 496, цена – 3 141 600 рублей.
Декларантом товара, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 2, 9 и 14 ДТ № 10702070/220722/3224244 является ООО «ТРЕНД».
В ходе проведения с 15 по 20 августа 2022 года таможенного досмотра согласно поручению на досмотр № № 10703160/159822/100166 (цель таможенного досмотра - идентификация товара; объект таможенного досмотра – вся партия; объем досмотра - 100%, степень таможенного досмотра - полное взвешивание, пересчет со вскрытием всех грузовых мест, измерение и определение характеристик товара), установлено, что товар упакован в полипропиленовые мешки с надписями черным маркером, свидетельствующими о весе места, с пометками в виде пятна синего или зеленого цвета, нанесенного краской. На грузовых местах (на упаковке) имеется маркировка в виде бумажной информационной этикетки, с нанесенными на нее надписями в виде иероглифов, цифр и латинских букв saposhnikovia divaricate (Truckz) Schischk. При вскрытии всех мест установлено, что в мешках находятся сушеные корни темно-коричневого цвета различной длины и диаметра. Таможенный досмотр проводился в присутствии представителя ООО «ТРЕНД» СС, действующего на основании доверенности от 15 августа 2022 года.
При полном взвешивании 1 496 грузовых мест вес брутто составил 31 051 кг, что на 14,6 кг больше, заявленных в декларации сведений. Вес тары 10 грузовых мест составил 1,888 кг. Средний вес тары 1 грузового места составил: 1,888: 10 = 0,1888 кг. Общий вес тары 1 грузового места составил: 0,1888 x 1 496 = 282,44 кг. Вес нетто определен расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) и составил: 31 051 – 282,44 = 30 768,56 кг. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10703160/210822/100166.
С учетом результатов таможенного досмотра таможенным органом установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар «корень сапожниковии» - 1496 грузовых мест, вес брутто 31 051 кг (больше заявленного на 14,6 кг), вес нетто 30 768,56 кг (больше заявленного на 848,56 кг),
Таким образом, ООО «ТРЕНД», по мнению таможенного органа, в нарушение статей 84, 104 ТК ЕАЭС при перемещении через таможенную границу РФ не задекларировало часть товара - корень сапожниковии растопыренной в количестве 848,56 кг, рыночная стоимость которого по состоянию на 22.07.2022г. согласно заключению эксперта № 12410002/0021178 от 21.10.2022г. составила 1 663 490,40 рублей
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТРЕНД» дела и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
Выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра № 10703160/210822/100166 результатах взвешиваний и вычислений.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений.
Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Приказом ФТС России от 19 мая 2014 года № 915 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций (далее - Перечень).
Перечень включает в себя измерения количественных показателей товаров, весовых и габаритных размеров автотранспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Указанные измерения проводятся на основании методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).
Упомянутая Методика измерений устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).
В соответствии с пунктом 3.7 Методики измерений масса нетто - для товара, перемещаемого в упакованном виде: Масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. В остальных случаях: Масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.
Порядок выполнения измерений установлен пунктом 11 Методики измерений. Пунктом 11.3 предусмотрено, что при определении массы нетто партии товаров без учета какой-либо упаковки определяется масса брутто всей товарной партии по пункту 11.1.1 (метод прямых измерений) или 11.1.2 (метод косвенных измерений).
При невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 (пункт 11.1.2 Методики измерений).
Согласно пункту 6 Методики измерений для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).
Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" методом наибольшей объективности (отбор "вслепую") из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.
При этом отобранный в выборку товар взвешивают и определяют: для товарной партии без учета какой-либо упаковки - среднее значение массы упаковки единицы товара равное сумме масс взвешенных упаковок товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных упаковок. Среднее значение массы упаковки единицы товара распространяют на количество упаковок всей товарной партии (пункт 6.2.1.2). Массу нетто товарной партии равную разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии (пункт 6.2.1.3).
Пунктом 10 Методики измерений установлено, что в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений. Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.
Исходя из анализа приведенных положений Методики измерений в их совокупности, суд приходит к выводу, что для определения массы нетто без учета какой-либо упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 процентов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к таможенному досмотру обществом представлен товар в количестве 1496 грузовых мест. Таможенный досмотр проводился в объеме 100 процентов, проводилось полное взвешивание товара, пересчет со вскрытием всех грузовых мест. Определение массы брутто и нетто товарной партии осуществлялось Хабаровской таможней с применением метода косвенных измерений ввиду отсутствия технической возможности взвешивания всей партии товаров в один прием (метод прямых измерений), превышение веса нетто, определенное таможенным органом указанным способом составило 848,56 кг - 2,75% от общего веса нетто товара.
Однако при определении массы упаковок (мешков) для определения массы нетто таможенным органом в нарушение Методики измерений взвешено только 10 мешков (типа «Биг Бэг») из 1496 мешков, в которых был размещен товар, то есть менее 10 процентов.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с учетом объема таможенного досмотра в размере 100 процентов, исчислением среднего веса мешка при взвешивании только 10 мешков из 1496 штук обеспечено получение достоверных результатов веса товара, с учетом использования косвенного метода измерения.
Доводы таможенного органа том, что в пункте 10 Методики измерений указан объем таможенного досмотра, то есть количество товара, подлежащего контролю в форме таможенного досмотра из перемещаемой партии; Методика измерений не предписывает и не содержит указаний на конкретное количество пустых упаковок (коробок), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании Методики измерений, без учета ссылки в пункте 11.1.2 Методики на определение необходимого объема выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 Методики, то есть исходя из объема таможенного досмотра.
Изложенное подтверждается приведенным в приложении А к Методике измерений № ФР.1.28.2018.31226 примером определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке (коробах), расчетным методом в процессе таможенного досмотра (в целях определения массы нетто всего товара путем выборочных измерений методом «вслепую» отобрано 10% товара из общего количества 5 942 коробов).
Аналогичные правовые позиции и выводы поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 года N 308-ЭС21-20321, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 года по делу N А41-78187/2020, от 07 октября 2021 года по делу N А40-22980/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2022 года по делу N А32-57606/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2022 года по делу N А78-4087/2021.
Довод таможенного органа о том, что должностное лицо таможни посчитало достаточным взвесить 10 упаковок (мешков) во избежание порчи товара, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для нарушения методики измерений при проведении таможенного контроля.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.
Анализируя материалы дела, с учетом того, что показатели в отношении выявленного превышения веса нетто в размере 848,56 кг, вычисленные таможенным органом, не могут быть приняты судьей в качестве достоверных, наличие в действия ООО «ТРЕНД» состава вменяемого административного правонарушения, не подтверждается.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРЕНД» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРЕНД» состава административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01 сентября 2022 года, в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит возвращению законному владельцу - ООО «ТРЕНД».
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРЕНД» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРЕНД» состава административного правонарушения.
Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01 сентября 2022 года, возвратить законному владельцу - ООО «ТРЕНД».
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова
Постановление в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.