Дело №2-4939/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием прокурора Аслановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., суммы материального ущерба в размере 11200 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью, следовательно, моральный вред подлежит компенсации ответчиком. Также в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца мотоциклу Минск, соответствующий материальный ущерб за вычетом выплаты по договору ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец, его представитель ФИО8 иск поддержали.

Ответчик в суд не явился извещен, его представитель ФИО9 возражала против иска, в части размера компенсации морального вреда просила уменьшить до 10000 руб.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-15/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от по делу об административном правонарушении №5-15/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что в 17 часов 05 минут у ФИО3, управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Минск государственный регистрационный знак <***> с последующим падением мотоцикла. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, а также материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта от у истца обнаружены следующие повреждения: рана на коже тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя четвертого пальца левой кисти, с умеренным ограничением разгибательных движений в проксимальном и дистальном межфаланговых суставах. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При изложенных выше обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд полагает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела является обязательным в части гражданско-правовых последствий действий виновного лица.

Как следует из материалов дела в период с по на амбулаторном лечении в ГБУ РМЭ «Поликлиника №1 г.Йошкар-Олы»

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные обстоятельства дела, принимая во внимание доказанность факта причинения вреда здоровью истцу ответчиком, вследствие чего истец испытала моральные переживания, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в рамках настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, индивидуальные особенности ответчика (пол возраст), характер и степень установленных физических страданий, степень тяжести здоровью, длительность нахождения на лечении (на амбулаторном), факт принесения извинений ответчиком истцу, пояснения ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба.

Исходя из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тыс. руб.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ: так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Таким образом, размер ущерба при определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по ОСАГО в денежной форме, определяется с учетом износа и по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014

Судом установлено, что указанный мотоцикл Минск С4 250 государственный регистрационный знак <***> принадлежал ФИО2 на момент ДТП.

ООО «НСГ-Росэнерго» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком, выплатило истцу сумму страхового возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства, определенного по правилам Единой методики с учетом износа транспортного средства Минск С4 250 в размере 18600 руб., что актом о страховом случае от 24.10.2019.

Размер стоимости ремонта определен на основании заключения №Р-9-24 от 07.10.2019, выполненного ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» по поручению страховщика ООО «НСГ-Росэнерго», данная сумма рассчитана с учетом износа транспортного средства, без учета износа равна 29800 руб.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств и возражений, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком с учетом требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, необходимо руководствоваться данными о стоимости ремонта мотоцикла без учета износа, поэтому сумма 11200 руб. (29800 - 18600) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы материального ущерба.

С учетом ст.94,98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 руб., почтовые расходы в размере 266,70 руб. понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО2 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., сумму материального ущерба в размере 11200 руб., почтовые расходы в размере 266,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.09.2022

Решение01.10.2022