78RS0002-01-2022-011398-29
Дело № 2-1795/2023 06 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать: с ФИО6 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в отношении земельного участка общей площадью 1 497 кв.м по адресу: <адрес> – 73 219,61 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 28.02.2022 – 5 381,64 руб., пени с 01.01.2023 за каждый день просрочки в размере 0,15 % от просроченной суммы в случае неоплаты задолженности по арендной плате до 31.12.2022; с ФИО3 задолженность по арендной плате – 36 609,81 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 28.02.2022 – 2 690,82 руб., пени с 01.01.2023 за каждый день просрочки в размере 0,15 % от просроченной суммы в случае неоплаты задолженности по арендной плате до 31.12.2022; с ФИО4 задолженность по арендной плате – 36 609,81 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 28.02.2022 – 2 690,82 руб., пени с 01.01.2023 за каждый день просрочки в размере 0,15 % от просроченной суммы в случае неоплаты задолженности по арендной плате до 31.12.2022.
В обоснование заявленных требований истец указал, что расположенное на земельном участке здание перешло в собственность ответчиков; при этом ФИО6 принадлежит 1/2 доля, ФИО3 – 1/4, ФИО4 – 1/4. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 146 439,23 руб., а также начислены пени по ставке 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в общем размере 10 763,28 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; подтвердил факт поступления на счет истца от ответчика ФИО6 денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по арендной плате за спорный период.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал; представитель ответчика ФИО6 представил письменные возражения с ходатайством о снижении неустойки (л.д.111).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, между КУГИ Санкт-Петербурга (правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и ЗАО «ИСК «РАНТ» заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от 14.09.2004, на основании которого арендатору на срок с 23.04.2004 до 17.08.2005 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству офисного здания и дальнейшего использования предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>), площадью 436 кв.м; по завершении строительства и выполнения условий раздела 5 оформляется договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
При этом арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (п.3.8).
В случае нарушения условий п.3.8 арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался в связи с внесением изменений в инвестиционные условия в части продления срока реализации инвестиционного проекта, а также вносились изменения в части площади арендуемого участка.
29.05.2014 сторонами составлен протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.09.2004.
В адрес арендатора в установленном порядке направлялись уведомления об изменении арендной платы за земельный участок 24.12.2009, 17.02.2010, 29.01.2014, 30.11.2015.
При этом 30.11.2015 арендатору сообщено, что после изменения функционального использования участка арендная плата определяется в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 1137, вступающего в силу с 01.12.2015. При этом арендная плата по договору является регулируемой платой в соответствии со ст.424 ГК РФ, в связи с чем ее размер подлежит изменению с даты вступления в силу соответствующих изменений правовых актов РФ, Санкт-Петербурга (в частности, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379) независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
Впоследствии право собственности на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перешло ФИО1 в размере 1/2 доли на период с 29.07.2014 по 19.05.2021, ФИО6 в размере 1/2 доли на период с 19.05.2021 по настоящее время, ФИО3 и ФИО4 в размере 1/4 доли каждому на период с 28.04.2021.
В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Согласно ч.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспаривался, задолженность по указанному договору за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составила: в отношении ФИО6 – 73 219,61 руб., ФИО3 – 36 609,81 руб., ФИО4 – 36 609,81 руб.
При этом согласно представленным ответчиком ФИО6 документам, подлинность которых представителем истца не оспаривалась, в счет оплаты задолженности по договору 07.09.2022 от ФИО6 поступило 73 219,16 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ответчиком ФИО6 в настоящее время исполнены, в связи с чем находит заявленные истцом требования в части взыскания основного долга с указанного ответчика подлежащими отклонению.
Поскольку стороной ответчиков Б-вых не оспаривался факт невнесения арендной платы по указанному договору за спорный период, требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд принимает во внимание, что ответчики не являются стороной договора аренды от 14.09.2004, в связи с чем лишены возможности расторгнуть такой договор либо инициировать внесение в него изменений, как и заключить самостоятельный договор аренды в отношении земельного участка; при этом ответчики неоднократно обращались как в адрес истца КИО СПб, так и в адрес уполномоченного лица СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлениями о заключении с ними договора аренды, в чем им было отказано; а в отношении арендатора по указанному договору ООО «ИСК «РАНТ» 07.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2294/2021 введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.93-99, 115-120).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.09.2004 в связи с отсутствием их вины в таком нарушении, что является основанием для отказа во взыскании пеней (неустойки).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в счет задолженности по арендной плате – 36 609 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в счет задолженности по арендной плате – 36 609 руб. 81 коп.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1 298 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 1 298 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 06.03.2023
Копия верна. Судья: