Решение по делу № 2-2449/2023 от 04.07.2023 - о признании действий работодателя по изменению определенных сторонами условий трудового договора незаконными, возложении обязанности установить истцу должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения, произвести начисление заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акваград» к Г о признании недействительным дополнительного соглашения от __.__.__ к трудовому договору.

11RS0№__-90 Дело №__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца Г, его представителя, действующего на основании доверенности – ФИО1, представителя третьего лица О действующей на основании устава, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 04 июля 2023 года исковое заявление Г к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о признании действий работодателя по изменению определенных сторонами условий трудового договора незаконными, возложении обязанности установить истцу должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения, произвести начисление заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акваград» к Г о признании недействительным дополнительного соглашения от __.__.__ к трудовому договору

УСТАНОВИЛ:

Г с учетом уточненных исковых требований от __.__.__ (т. 2 л.д. 74-79) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о признании незаконными действий работодателя по изменению определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа №__ от __.__.__, возложении обязанности на работодателя установить истцу с __.__.__ должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, заключенного __.__.__, возложении обязанности произвести начисление заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом требований Федерального тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы (состоящей из оплаты по окладу истца 38 168 руб. 70 коп., премии в размере 5 %, северных надбавок и районного коэффициента 2,3, дополнительного вознаграждения за оформление и доставку документов), в размере общей суммы 484 086 руб. 14 коп. с удержанием данной суммы НДФЛ 13 % и профсоюзых взносов в размере 1 % в размере общей суммы 65 839 руб. 24 коп., и взыскании недополученных денежных средства в общей сумме 101 168 руб. 09 коп. В обоснование исковых требований указал о том, что __.__.__ между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от __.__.__ №__.00-21 согласно которому ему установлен должностной оклад в размере 29 702 руб. __.__.__ он был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении его оклада до 25 910 руб. от чего истец отказался. Истец полагает, что ссылка работодателя на положения т. 74 ТК РФ является незаконной и необоснованной и подменяет собой ст. 72 ТК РФ. Также в обоснование своей позиции по делу истец ссылается на то, что с __.__.__ на предприятии была установлена Единая тарифная сетка, согласно которой тарифная ставка 1 разряда соответствовала 5 500 руб. В этой связи работнику с 8-м разрядом соответствовала ставка 12 925 руб. __.__.__ было заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2023-2025 годы (далее по тексту – ФОТС). Согласно приложению №__ к которому для предприятий коммунального водоснабжения и водоотведения должна быть установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на период с __.__.__ по __.__.__ в размере МРОТ в РФ на соответствующий год. Федеральный закон от __.__.__ № 533-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений установил МРОТ с __.__.__ в размере 16 242 руб. В силу положений ст. 48 ТК РФ действие ФОТС распространяется на ответчика, так как он не подал в установленном законом прядке письменный отказ от участия в нем. Исходя из установленного истцу 8-го его и межразрядного коэффициента его оклад с __.__.__ должен составлять 16 242 руб. х 2,35 = 38 168 руб. 78 коп.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ (т. 2 л.д. 84-96) соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акваград» к Г о признании недействительным дополнительного соглашения от __.__.__ о внесении дополнений (изменений) в трудовой договор от __.__.__ №__.00-21, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Акваград» и Г, в части внесения изменений в п. 5.1 трудового договора в следующей редакции: «должностной оклад согласно разряду – 29 702 руб.) (рублей в месяц). Исковые требования основаны на том, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры должностных окладов, надбавок устанавливается штатным расписанием. В силу п. 9.2.8 Устава ООО «Акваград» утверждение штатного расписания относится к компетенции общего собрания участников общества. Должностной оклад Г согласно заключенного с ним трудового договора от __.__.__ №__.00-21 установлен в размере 14 100 руб. Исходя из штатного расписания ООО «Акваград», действовавшего с __.__.__ и дополнительного соглашения с Г от __.__.__ к трудовому договору, должностной оклад Г составлял 14 664 руб. Аналогичные размеры должностного оклада были установлены штатными расписаниями, введенными в действие с __.__.__ и с __.__.__. Штатное расписание, устанавливающее размер должностного оклада Г в размере 29 702 руб., на предприятии не утверждалось. То есть на момент подписания дополнительного соглашения от __.__.__ размер должностного оклада Г составлял 14 644 руб. Таким образом, внесение дополнительным соглашением от __.__.__ изменений в п. 5.1 трудового договора в части установления с __.__.__ должностного оклада мастеру 8 разряда в размере 29 702 руб. в месяц противоречит действующей на предприятии системе оплаты труда (штатному расписанию), в связи с чем указанное дополнительное соглашение является незаконным.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная общественная организация ООО «Акваград».

Истец Г и его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали. Исковые требования ООО «Акваград» не признали.

Представитель ответчика ООО «Акваград», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования Г не признал, на исковых требованиях ООО «Акваград» настаивал.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования Г поддержала, исковые требования ООО «Акваград» просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между Г и ООО «Акваград» __.__.__ заключен трудовой договор №__.00-21, которым истец принят на должность <....> на неопределенный срок с окла____ 100 руб., ежемесячной премией до 30% к окладу согласно Положению о премировании, действующему на предприятии, районным коэффициентом в размере 50% к заработной плате, надбавкой за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % (т. 1 л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ должностной оклад с __.__.__ Г установлен в размере 14 664 руб.

Дополнительным соглашением от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ должностной оклад с __.__.__ Г установлен в размере 29 702 руб.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листов заработная плата истцу за период с января по март 2023 года исчислена исходя из оклада в размере 29 702 руб.

__.__.__ в адрес Г направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части размера должностного оклада с 29 702 руб. до 25 910 руб. в связи с введением в действие нового штатного расписания. Работодатель в своем уведомлении ссылается на положения ст. 74 ТК РФ.

Приказом директора ООО «Акваград» от __.__.__ №__ с __.__.__ введено в действие штатное расписание в новой редакции, согласно которому должностной оклад Г составил 25 910 руб. В этой связи истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении существенного его условия – об оплате труда на основании ст. 74 ТК РФ от чего истец отказался.

С __.__.__ оплата труда истца стала исчисляться исходя из нового штатного расписания, утверждённого Приказом директора от __.__.__ №__.

Истец не согласен с изменениями определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке, так как объем его должностных обязанностей не изменился, не изменились и организационные или технологические условия труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В судебном заседании представитель ответчика доказательств изменения организационных или технологических условий труда не представил, ссылаясь на то, что штатное расписание, на основании которого в период с __.__.__ по __.__.__ Г начислялась заработная плата, не утверждалось. Повышение окладов работников ООО «Акваград» с __.__.__ приказом директора от __.__.__ №__-кк (т. 1 л.д. 97) является незаконным, поскольку в силу положений п. 9.2.8 Устава ООО «Акваград» утверждение штатного расписания на предприятии относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (т. 1 л.д. 20). Штатное расписание с окладом Г в 29 702 руб. было отклонено общим собранием участников, что подтверждается протоколами от __.__.__ №__, __.__.__ №__, и __.__.__ №__. В этой связи, заключенное с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, по мнению ответчика ООО «Акваград» является незаконным.

Суд находит доводы ответчика ООО «Акваград» несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 10.7 Устава ООО «Акваград» директор общества без доверенности действует от имени юридического лица, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников.

В соответствии с положением о действиях директора по подготовке к производственной и финансовой деятельности ООО «Акваград» от __.__.__ директор предприятия вправе проводить работы по приему, увольнению, перемещению необходимого штата работников в обществе, ведению кадрового учета и отчетности на предприятии в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1); осуществляет организацию работы по разработке штатного расписания организации, изменений и дополнений к нему, устанавливает порядок разработки штатного расписания в ООО «Акваград», утверждает и определяет его порядок составления, согласования, а также внесения в него изменений и дополнений (п. 2.2.). Перед подписанием штатное расписание проверяется и согласовывается специалистами экономического отдела, юридического отдела, бухгалтерии, кадрового отдела. После согласования штатное расписание передается на утверждение и подписание директору. Штатное расписание составляется на неопределенный срок и при необходимости изменяется и дополняется. Изменения и дополнения в штатное расписание вносятся и утверждается в соответствии с распоряжением (приказом) директора или уполномоченного им лица (п. 2.3). (т. 2 л.д. 39).

С учетом изложенного анализа локальных нормативных правовых актов ООО «Акваград», суд приходит к выводу о наличии в них явных противоречий относительно порядка утверждения штатного расписания на предприятии. Так согласно уставу предприятия, штатное расписание утверждается общим собранием собственников ООО «Акваград», в тоже время, исходя из Положения о действиях директора по подготовке к производственной и финансовой деятельности ООО «Акваград» от __.__.__, штатное расписание утверждается директором предприятия.

Следует также отметить, что исходя из представленных суду штатных расписаний, утверждённых ранее в ООО «Акваград», ни одно из них не утверждалось путем согласования с общим собранием учредителей общества, в том числе и то штатное расписание, которым Г был утверждён оклад в размере 14 664 руб. Все штатные расписания были утверждены директором предприятия.

Анализируя обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие противоречий в локальных нормативных правовых актах работодателя, а также несогласованность действий собственников предприятия и его непосредственного руководителя, не может являться причиной для ущемления прав работника, ухудшения его положения, относительно ранее сложившегося.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда - способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими затратами труда или по результатам труда, в свою очередь штатное расписание – это отражение системы оплаты труда, закрепленное в унифицированной форме, которая в силу положений Постановления Госкомстата РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» с __.__.__ не является обязательной к ведению всеми работодателями.

Таким образом, отсутствие утверждённого штатного расписания с установленным Г должностным окладом в размере 29 702 руб. не является основанием для снижения оплаты труда работнику, поскольку основным документом, регулирующим трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии со ст. 9 ТК РФ является трудовой договор и дополнительные соглашения к нему.

Дополнительное соглашение с Г от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__, которым должностной оклад с __.__.__ установлен в размере 29 702 руб., заключено директором предприятия в пределах его полномочий.

В свою очередь, положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, основания для признания незаконным дополнительного соглашения от __.__.__ о внесении дополнений (изменений) в трудовой договор от __.__.__ №__.00-21, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Акваград» к Г, в части внесения изменений в п. 5.1 трудового договора в следующей редакции: «должностной оклад согласно разряду – 29 702 руб.) (рублей в месяц) - отсутствуют.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено достоверных и допустимых доказательств реальных изменений организационных и технологических условий труда и доказательств невозможности сохранения прежних условий оплаты труда, при этом не ухудшивших положение работника.

В свою очередь, вывод ответчика о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении оклада является заключенным, несмотря на отказ от его подписания со стороны работника, поскольку Г согласился с новыми условиями труда, продолжив работать с пониженным окладом, является ошибочным, основанным на неверном толковании и применении нормы закона - ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом с ответчиком был заключен договор в письменной форме, как и все последующие соглашения к нему, тогда как в подтверждение факта заключения истцом соглашения о снижении ему окладной части зарплаты, ответчиком, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о снижении окладной части заработной платы.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Акваград» по изменению определенных сторонами условий трудового договора с Г в одностороннем порядке об оплате труда путем ее снижения, осуществленных на основании приказа от __.__.__ №__, являются незаконными.

Также истец полагает, что его должностной оклад с __.__.__ должен быть приведен в соответствие с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, заключенного __.__.__, ему подлежат выплате недоначисленная заработная плата за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом положений ФОТС.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

__.__.__ ОООР ЖКК и Профсоюзом жизнеобеспечения заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы».

Основным видом деятельности ООО «Акваград» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, оно относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Мотивированный письменный отказ от присоединения к ФОТС в порядке, установленном ч. 9 ст. 48 ТК РФ, ООО «Акваград» не направляло.

Довод представителя ответчика о том, что при заключении ФОТС нарушен порядок его официального опубликования, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку письмо Министерства труда и социальной защиты «О присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы» было опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Российской Федерации «Р. газета», №__, __.__.__ (т. 1 л.д. 238).

Исходя из ответов на запросы суда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения, действия ФОТС распространяются на ООО «Акваград» (т. 2 л.д. 50,80), таким образом, довод представителя ответчика о том, что ООО «Акваград» не присоединялось к ФОТС опровергается письменными материалами дела, а также определенным действующим законодательством порядком такого присоединения.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях №__ и №__ к ФОТС.

Согласно Приложению №__ к ФОТС, минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организация жилищно-коммунального хозяйства должна составлять МРОТ в РФ на соответствующий год.

Федеральным законом от __.__.__ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с __.__.__ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 16 242 руб. в месяц.

Поскольку положения п. 2.3. ФОТС являются обязательными при формировании оплаты труда работников ООО «Акваград», оклад Г с __.__.__ должен был исчисляться исходя из МРОТ (согласно ФОТС) в размере 16 242 руб., умноженного на разрядный коэффициент 2,35 (16242*2,35), и должен составлять 38 168 руб. 70 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что разрядный коэффициент Г был снижен в связи с внесением изменений в Положение об оплате труда предприятия (т. 1 л.д. 43), устанавливающего указанные коэффициенты, судом расценивается как не состоятельный, поскольку указанные изменения привели к ухудшению условий оплаты труда, а именно уменьшению размера заработной платы истца, что является недопустимым, поскольку локальные нормативные правовые акты работодателя не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение, а в данном случае Положение об оплате труда, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Поскольку заработная плата Г с __.__.__ выплачивалась исходя из оклада 29 702 руб., а с __.__.__ – исходя из оклада 25 910 руб., его требования о требования о возложении на ответчика обязанностей установить ему с __.__.__ тарифную ставку (оклад) в размере соответствующем с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, заключенного __.__.__, взыскании недополученной заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению.

Исходя из расчетов суда истцу подлежала ко взысканию недополученная заработная плата в размере 118 696 руб. 51 коп. (исходя из расчета: фактически начислено за январь 2023 – 90 645 руб. 40 коп. + за февраль 2023 - 72 816 руб. 33 коп.+ за март 2023 – 69 555 руб. 88 коп.+ за апрель 2023 – 67 715 руб. 37 коп.+ за май 2023 – 63 653 руб. 65 коп. = 365 389 руб. 63 коп.) должно быть начислено с учетом решения суда за январь 2023 – 115 207 руб. 25 коп., за февраль 2023 – 93 263 руб. 42 коп., за март 2023 – 89 073 руб. 63 коп., за апрель 2023 – 93 283 руб. 42 коп., за май 2023 – 93 258 руб. 42 коп. = 484 086 руб. 14 коп.) 484 086 руб. -365 389 руб. 63 коп. = 118 696 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 101 168 руб. 09 коп. с учетом удержаний профсоюзных взносов и налогов.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 101 168 руб. 09 коп., исходя из заявленных исковых требований, без вычета НДФЛ и профсоюзных вносов, так как их удержание является прерогативой работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе выплаты заработной платы не в полном размере. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом длительности и характера допущенного нарушения конституционного права истца на достойную оплату труда, его имущественного и семейного положения, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению. В обоснование своих доводов истец указывает о том, задолженность по заработной плате перед ним составляет более трух месяцев, а также о том, что Согласно плану мероприятий по созданию единой в республиканской структуры с целью управления водоканальным комплексом Республики Коми, мощности и потребители ООО «Акваград» в октябре 2023 года перейдут в АО «Комиводоканал», что приведет к ликвидации организации ответчика и невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд с учетом положений ст. 212 ГПК РФ, а также приведенных доводов истца, длительности нарушения его прав, существенной суммы задолженности по заработной плате перед ним, тяжелым материальным положением организации, о котором было заявлено при подаче искового заявления ООО «Акваград» к Г, а также вероятной передачи активов ООО «Акваград» в иную организацию водоснабжения, что может затруднить исполнение решения суда, приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9523 руб. 36 коп. ((101 168 руб. 09 коп. –100 000) х 2% + 3200)= 3223 руб. 36 коп.+300 (по требованию неимущественного характера)+ 6000 руб. (по отсрочке)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Акваград» по изменению определенных сторонами условий трудового договора об оплате труда путем ее снижения, осуществленных на основании приказа от __.__.__ №__.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Акваград» обязанность с __.__.__ установить Г должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, заключенного __.__.__., в размере 38 168 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Г (СНИЛС <....> недополученную заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 101 168 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акваград» к Г о признании недействительным дополнительного соглашения от __.__.__ о внесении дополнений (изменений) в трудовой договор от __.__.__ №__.00-21, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Акваград» и Г, в части внесения изменений в п. 5.1 трудового договора в следующей редакции: «должностной оклад согласно разряду – 29 702 руб.) (рублей в месяц) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9523 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.