Решение по делу № 2-827/2023 от 12.04.2023

УИД 34RS0007-01-2023-000775-60

Дело № 2-827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 по делу № А12-541/2021 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО6.

ФИО5 незадолго до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) на праве собственности принадлежали два коммерческих помещения торгового центра «Киндер Молл», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно:

- нежилое помещение 95,8 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ;

- нежилое помещение 65,7 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате совершения нескольких последовательных сделок, которые были признаны недействительными, ФИО2 незаконно получил в собственность, а затем длительное время владел и пользовался нежилыми помещениями с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые принадлежат ФИО5 и подлежат реализации для расчета с его кредиторами.

С целью определения рыночной стоимости права владения и пользования (суммарный размер арендной платы) спорными нежилыми помещениями истец обратился в экспертную организацию ООО «ДЭМС».

Согласно отчету от 24.11.2022 № 214/11-2022 размер рыночной стоимости права владения и пользования (арендной платы):

- нежилым помещением площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 02.07.2020 по 13.10.2022 составляет 1 815 000 руб.;

- нежилым помещением площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 05.08.2020 по 13.10.2022 составляет 1 746 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 3585878 рублей 22 копейки, из которых: - 3561000,00 руб. – сумма основного долга, 24878,22 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга в размере 3 561 000,00 руб. с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 129 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указав, что по просьбе зятя ФИО5 ФИО2 заключил сделки купли – продажи недвижимости, никаких денежных средств, выгоды от использования имущества не получал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) разъяснено, что, если недвижимое имущество, подлежащее сдаче в аренду, не могло быть использовано вследствие действий третьего лица, то с последнего собственник вправе взыскать в качестве упущенной выгоды плату за период когда имущество не использовалось.

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1109 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 по делу № А12-541/2021 индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; дата рождения ДАТА ИЗЪЯТА; место рождения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО6 (л.д. 22-24).

ФИО5 до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) на праве собственности принадлежали два коммерческих помещения торгового центра «Киндер Молл», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно:

- нежилое помещение 95,8 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ;

- нежилое помещение 65,7 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 24-25, 30-31).

17.05.2008 года между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №341 (л.д. 18).

22.06.2020 года между ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения, на основании которого ФИО5 произвел безвозмездное отчуждение нежилого помещения площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в собственность ФИО7 (л.д. 35-36).

02.07.2020 года переход права собственности на указанное нежилое помещение зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем представлена выписка из ЕГРН.

20.07.2020 года между ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения, на основании которого ФИО5 произвел безвозмездное отчуждение нежилого помещения площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в собственность ФИО7 (л.д. 37-38).

05.08.2020 года переход права собственности на указанное нежилое помещение зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Из записи акта о рождении №700 от 16.05.1985г. следует, что ФИО2 является отцом ФИО2 (после брака - ФИО9) Татьяны Викторовны (л.д. 20-21).

05.10.2020 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли продажи недвижимого имущества №1, согласно которому ФИО7 произвела отчуждение нежилых помещений с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2 (л.д. 39).

14.10.2020 года переход права собственности на указанные нежилые помещения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2022 года и от 03.06.2022 года (оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и от 03.08.2022) по делу № А12-541/2021 вышеуказанные договоры дарения от 22.06.2020 и от 20.07.2020, а также последующий договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2020 № 1 признаны недействительными сделками и применены последствия их недействительности в виде восстановления право собственности ФИО5 на названные объекты недвижимости (л.д. 40-49, 50-57, 58-62, 63-67).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А12-541/2021 установлено, что ФИО2 незаконно получил в собственность, а затем владел и пользовался нежилыми помещениями с кадастровыми номерами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

19.10.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановлено право собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, неправомерные действия ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в целенаправленном сокрытии нежилых помещений из конкурсной массы первого, повлекли невозможность ФИО5 реализовывать потенциал коммерческой недвижимости, в связи с чем, за период с 14.10.2020 по 19.10.2022 ФИО5 не получена арендная плата от сдачи спорных помещений в аренду.

ФИО5 до отчуждения спорных помещений извлекал прибыль от их сдачи в аренду на основании договоров аренды от 08.01.2019 № 1 и от 08.01.2019 № 2, заключенных с арендаторами ООО «Бифи» и индивидуальным предпринимателем ФИО12 (л.д. 68-73).

Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому в АО «Альфа Банк», согласно которым ФИО5 до отчуждения спорных помещений ежемесячно получал арендную плату от ООО «Бифи» и индивидуального предпринимателя ФИО11 на основании обозначенных сделок (л.д. 74-111).

ФИО2 с февраля 2021 года предоставлял спорные помещения во владение и пользование третьих лиц (арендаторов) на возмездной основе, о чем истцом представлены договор аренды от 01.02.2021 № 1, заключенный между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (арендатор); договор аренды от 01.02.2021 № 2, заключенный между ответчиком (арендодатель) и ООО «Бифи» (арендатор).

ИП ФИО4 является родным братом ФИО5 и единственным участником и руководителем ООО «Бифи», о чем истцом представлена запись о рождении №477 от 11.06.1980г. (л.д. 128-129) и выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 134-139). Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагая, что договоры аренды между данными лицами могли содержать привилегированные (льготные) условия, с целью определения рыночной стоимости права владения и пользования (суммарный размер арендной платы) спорными нежилыми помещениями истец обратился в экспертную организацию ООО «ДЭМС».

Согласно отчету от 24.11.2022 № 214/11-2022 размер рыночной стоимости права владения и пользования (арендной платы):

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении рыночной стоимости права владения и пользования спорными нежилыми помещениями.

Ответчиком не оспорена стоимость арендной платы вышеуказанных нежилых помещений, правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью определения арендной платы ответчик не воспользовался, в связи с чем, при определении размера арендной платы за право пользования спорными нежилыми помещениями, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться отчетом, выполненным ООО «ДЭМС».

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом выводов заключения об оценке, суд признает правомерным заявленный размер рыночной стоимости права владения и пользования (арендной платы) нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 34:34:050034:405 и 34:34:050034:387 в сумме 3561000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3561000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2, изложенные им в судебном заседании, не могут быть положены в основу отказа в иске Финансовому Управляющему, поскольку предметом спора является не действительный доход ответчика, а упущенная выгода, при этом суду не представлено доказательств, опровергающих факт владения и пользования ответчиком приобретенным недвижимым имуществом в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

07.12.2022 года финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать неполученные конкурсной массой ФИО5 денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 09.01.2023 составил 24878 рублей 22 копейки.

Данный расчет судом признается арифметически верным. Контр - расчёт ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований удерживал денежные средства в виде арендной платы спорных нежилых помещений, суд находит обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 по 09.01.2023 в размере 24878 рублей 22 копейки.

При этом из искового заявления следует, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24878 рублей 22 копейки рассчитана по состоянию на 09 января 2023 года.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая недобросовестность ответчика при сокрытии нежилых помещений из конкурсной массы ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 3561000 рублей, начиная с 10 января 2023 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26129 рублей. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается чек-ордером от 13.03.2023 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26129 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 3 585 878 рублей 22 копейки, из которых 3 561 000 рублей – сумма основного долга, 24 878 рублей 22 копейки – проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 561 000 рублей, начиная с 10 января 2023 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26129 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина