Решение по делу № 2-5447/2022 от 14.12.2022 - об обязании засчитать в стаж работы периоды работы в качестве <обезличено>, <обезличено> и весь период службы истца в рядах <обезличено>, и обязании назначить страховую пенсию по старости.

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об обязании засчитать в стаж работы периоды работы в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> и весь период службы истца в рядах <данные изъяты>, и обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который позже им был уточнен заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10, с требованиями:

1. Засчитать в стаж работы истца ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости по Списку № раздела № Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», следующие периоды:

I. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа ФИО1 в должности

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты>;

II. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ФИО1 в должности <данные изъяты>

<данные изъяты> на заводе <данные изъяты>

2. Обязать ответчика ФИО14 засчитать в стаж работы истца ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости на основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (Раздел VIII, пункты «к», «л» ст.109) весь период его службы в рядах <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ответчика - Государственное учреждение – ФИО15 назначить истцу ФИО1 положенную ему по закону страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально обратился к ответчику в ФИО16 с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Управления установления пенсий № <данные изъяты> во <адрес> истцу было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости

в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ».

В названном решении ответчик одновременно указал, что из стажа работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение ему страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ подлежат исключению следующие периоды работы истца в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; так как эти периоды «не подтверждены документально в соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ».

Истец считает незаконным решение об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», вынесенное ответчиком - ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На Заявленных исковых требованиях истец настаивает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 были поданы суду, и им приняты, письменные возражения ответчика за № на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик подтвердил свою позицию о недостаточности, по его мнению, специального стажа работы в должности сварщика у истца ФИО1 и просил суд отказать истцу в заявленных им исковых требованиях.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 было подано суду, и принято последним, письменное заявление относительно вышеназванных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № на исковое заявление ФИО1, в которых стороной истца приведена аргументированная критика доводов ответчика, изложенных в его возражениях.

В судебное заседание явился представитель истца, сам истец не явился. Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом извещён, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в суд представитель ответчика не представил. В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании вышеизложенного суд

определил:

рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившегося истца и в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика (в предыдущих судебных заседаниях), изучив материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Государство обязано обеспечить права граждан, в том числе их права на пенсионное обеспечение и социальную защиту (статьи 2 и 7Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, в частности, применяется «Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Список № от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе № Списка № от ДД.ММ.ГГГГ названного постановления указана должность «электросварщики и их подручные» без указания на способ сварки и применяемую при этом технику.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании представителем истца ФИО4 предоставлен суду для обозрения, и им осмотрен, подлинник трудовой книжки истца ФИО1 АТ-III №, выданной ему отделом кадров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Копия названной трудовой книжки истца приложена к его исковому заявлению, о чём указано в п.5 раздела «Приложения» к нему и находится в материалах дела.

Согласно записям № и № на страницах № и № названной трудовой книжки истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ уволен с этой должности.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал <данные изъяты> на заводе <данные изъяты> что подтверждается соответствующими записями №, № и № на страницах № и № вышеуказанной трудовой книжки истца ФИО1

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что вышеперечисленные сведения о работе истца ФИО1 в должности <данные изъяты> внесены в его трудовую книжку надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами внесения сведений о работе в трудовую книжку, а именно: в хронологическом порядке указаны номера записей и точные даты приема на работу и увольнения с работы истца; полностью указаны официальные наименования организаций в которые принимался на работу и из которых увольнялся с работы истец; указаны номера и даты приказов соответствующей организации о принятии на работу и увольнения с работы истца; указаны названия должности, на которые принимался на работу истец (<данные изъяты>); все записи заверены надлежащим образом подписями должностных лиц организаций, в чьи обязанности входит внесение соответствующих записей в трудовые книжки работников организации; на каждой записи о приёме истца на работу и увольнении с неё поставлена печать соответствующей организации.

Суд принимает вышеназванные записи в указанной трудовой книжке истца ФИО1 в качестве относимых, допустимых, надлежащих и достаточных доказательств наличия у истца специального стажа работы в качестве электросварщика в вышеуказанных организациях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> года, <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, а всего <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяц и <данные изъяты> дней.

В вышеуказанном отказе ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вынесенном ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик указал, что названные периоды работы истца в качестве электросварщика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исключены им из стажа работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, по причине того, что эти периоды «не подтверждены документально в соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ».

Эту причину отказа суд признаёт незаконной, поскольку, как указано выше, названные периоды работы истца ФИО1 в качестве электросварщика были подтверждены им законным и надлежащим образом соответствующими записями в его трудовой книжке установленного образца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, которым ответчик обосновал свой отказ, регулируют только правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, как прямо указано в этой норме закона, а поскольку истец просит суд принять решение о зачете в специальный стаж нескольких периодов времени, последний из которых оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, названная норма закона неприменима.

При этом, ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, которым ответчик обосновал свой отказ, прямо предусматривает возможность подтверждать стаж работника с помощью «…документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», т. е. в том числе записями в трудовой книжке работника, что истец и сделал в законном порядке.

Доказательств обратного в ходе судебного рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в период работы истца ФИО1 электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». В разделе № Списка № названного постановления указана должность «электросварщики и их подручные» без указания на способ сварки и применяемую при этом технику.

Буквальное толкование этого нормативного акта позволяет сделать вывод, что любая работа электросварщика, выполняемая до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, согласно закону, для определения права истца ФИО1 на пенсию с применением законодательства, действовавшего на время выполнения им указанных работ в должности электросварщика, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, не требуется уточнение способа сварки.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (<данные изъяты>) <адрес> <адрес> и жалобам ряда граждан», сделан вывод, что при определении права гражданина на пенсию возможно применение законодательства, действовавшего на время выполнения им работ.

Согласно Письму Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № …,

то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Кроме того, письмом ГУ ПФС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» также было указано, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ответчика к истцу ФИО1 представить дополнительные доказательства его работы в оспариваемый период именно на ручной сварке и дополнительно подтвердить работу истца в названные периоды на условиях постоянной занятости не основаны на законе, а не предоставление истцом ответчику таких сведений не может служить законным основанием для отказа включить в специальный стаж работы истца в качестве сварщика вышеназванные периоды его работы в этой должности.

Доказательств законности названных дополнительных требований в ходе рассмотрения данного дела ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на разъяснение Госкомтруда ФИО3 №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на льготную пенсию отсутствует у сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой, суд находит несостоятельными, поскольку указанный документ не был официально опубликован, ответчик официальный текст данного разъяснения суду не представил, в открытом доступе этот документ не находится. При таких обстоятельствах суд считает, что данное разъяснение, в отсутствие реальной возможности его квалификации в качестве законного нормативно-правового акта либо в качестве законных руководящих разъяснений по применению законодательства, не может учитываться и применяться при разрешении спорных правоотношений, в том числе и по причине его очевидного несоответствия вышеприведенным законоположениям.

В ходе судебного рассмотрения дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии, что подтверждается соответствующими записями на страницах № и № военного билета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер НЛ №, выданного Всеволожским городским военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и записями под номерами 3 и 4 на страницах 2 и 3 вышеназванной трудовой книжки истца.

В период службы истца в Советской Армии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно Раздела VIII которого «Исчисление стажа» в пунктах «к» и «л» ст. 109 установлено, что служба в составе Вооруженных Сил ФИО3 засчитывается в специальный стаж при назначении пенсии на льготных условиях, и приравнивается, по выбору обратившегося за назначением пенсии, либо к работе, которая предшествовала указанному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как ранее установлено судом, после службы в Советской Армии истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком, что подтверждается записью № в его трудовой книжке (АТ-III №, копия которой приложена к исковому заявлению ФИО1 и указана в пункте 5 раздела «Приложения» к нему), т. е. выполнял работы, дающие истцу право на назначение ему льготной пенсии по Списку № Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что весь период службы истца ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Вооруженных Силах ФИО3 подлежит безусловному включению в его специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Довод ответчика о том, что названный период службы истца в рядах Советской Армии не может быть включен в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд отвергает как противоречащий вышеизложенным положениям закона, а также фактам и обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Суд учитывает тот факт, что ответчик добровольно, письменно признал и засчитал в специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, период работы истца ФИО1 в должности электрогазосварщика на Всеволожском ремонтно-механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> года и <данные изъяты> дня, о чём ответчик написал на стр. 6 в своём вышеупомянутом решении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий № <данные изъяты> во <адрес>, которым истцу было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости.

Суд также учитывает, что в том же решении, на той же странице ответчиком письменно признан тот факт, что «(общий) страховой стаж ФИО1 по представленным документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дня», что согласно условиям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ни в названном отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, ни в своих возражениях на иск, ни в ходе судебных заседаний по делу не оспаривал наличие у истца величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, как того требует ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Таким образом, суд считает надлежащим образом установленными и доказанными следующие обстоятельства:

1. Наличие у истца ФИО6 специального стажа работы в должности сварщика, общей продолжительностью <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней.

( - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа истца ФИО1 в должности электросварщика 3-го разряда в Строительном управлении № Строительного треста № «Главзапстроя» Министерства Строительства ФИО3;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа истца ФИО1 в должности электросварщика 3-го разряда на заводе «Русский дизель»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы истца ФИО1 в должности электрогазосварщика на Всеволожском ремонтно-механическом заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срочная служба истца ФИО1 в рядах Советской Армии, подлежащая включению в его специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ;).

2. Наличие общего страхового стажа у истца ФИО1, признанного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дня.

3. Наличие у истца величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, как того требует ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

На основании вышеприведенных, установленных в ходе судебного рассмотрения дела фактов, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 проработал <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней на работах с тяжелыми условиями труда, что составляет более половины срока, установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, (12 лет и 06 месяцев), истец имеет требуемую названной нормой закона продолжительность общего страхового стажа (25 лет) и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, как того требует ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, на основании чего истец ФИО1 имеет законное право на досрочное назначения ему страховой пенсии по старости с <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев по правилам, установленным, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, поскольку этой нормой предусмотрено право истца на уменьшение возраста выхода его на пенсию, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Возраст выхода на пенсию мужчин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в его редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в 60 лет. <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней (стаж работы истца в качестве <данные изъяты>) следует разделить на 02 года 06 месяцев и получаем <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев – срок, на который должен быть уменьшен для истца обычный возраст выхода на пенсию: 60 лет минус <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев получается <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев – возраст с которого истцу ФИО1 должна быть установлена досрочная страховая пенсия по старости.

Судом установлено, что на день официального обращения истца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, истец уже имел возраст <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> день, таким образом условие, установленное вышеназванной нормой закона о возможности назначения истцу досрочной пенсии по достижении им возрасти <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев, уже было выполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика - ФИО24 засчитать в стаж работы истца ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № раздела XXXII Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа ФИО1 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа ФИО1 в должности <данные изъяты> на заводе <данные изъяты>

Обязать ответчика - ФИО21 засчитать в стаж работы истца ФИО1, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (Раздел VIII, пункты «к», «л» ст.109) весь период его службы в рядах <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика - ФИО22 назначить истцу ФИО1 положенную ему по закону досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья ФИО23

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ