УИД 66RS0028-01-2022-001435-31

Дело № 2-1140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.08.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в Ирбитский районный суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 238 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Ответчик, с момента заключения данного договора не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора, и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением на получение дебетовой карты VISA №. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банке осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 18:59 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно копии лицевого счета клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 238 000 рублей.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 219,97 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 219,97 руб., в том числе: 92 402,34 руб. – просроченные проценты; 175 837,44 руб. – просроченный основной долг; 1 659,20 – неустойка за просроченный основной долг; 2 320,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 922,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6 оборот).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом – судебной повесткой, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), представившей заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 61).

Суд, исследовав заявление ответчика о признании исковых требований, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится, в том числе и признание исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиал- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 219,97 руб., в том числе: 92 402,34 руб. – просроченные проценты; 175 837,44 руб. – просроченный основной долг; 1 659,20 – неустойка за просроченный основной долг; 2 320,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 11 922,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова