77RS0003-02-2021-010291-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-102/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-102/22, было постановлено:

- признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

- признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес, органом миграционного контроля.

- в удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2022 решение суда от 28.02.2022 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований фио к ФИО4, ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

06.06.2023 года от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-102/22, мотивированное неполучением судебных извещений по делу, из-за чего ответчик не смогла своевременно подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали требование о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО2, ООО «Новые конкурентные технологии», ТУ Росимущества в адрес, ФИО5, ФИО6, ФИО4, фио, Управление адрес Москвы были извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Суд, проверив материалы дела, в том числе сведения об извещении ответчика ФИО1, о дате составления мотивированного решения суда, о дате получения сторонами копий судебных актов, считает заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда от 28.02.2022 года было направлено сторонам по делу, в том числе ответчику ФИО1 (ШПИ 12771769734356).

Судебная корреспонденция не была получена адресатом и возвращена в суд невостребованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в подпунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленной ей судом копии решения суда от 28.02.2022г.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее проживания корреспонденцией является риском, и все неблагоприятные последствия своего бездействия несет заявитель.

Также следует учесть, что решение суда являлось предметом проверки апелляционной инстанцией, апелляционные жалобы истца фио, ответчиков ФИО5, ФИО3 были рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. При рассмотрении апелляционных жалоб все стороны по делу, в том числе ответчик ФИО1 извещались, в их адрес направлялись копии апелляционных жалоб и извещения о судебном заседании, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 была уведомлена о находящемся в производстве суда гражданском дела.

Также суд отмечает, что решение суда от 28.02.2022 ФИО1 получила лично 07.04.2023 года (том 4 л.д. 218-219), а апелляционная жалоба поступила в суд только 06.06.2023 года.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем не приведены.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-102/22 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья