Дело №

УИД: 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Ремикс» к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ремикс» обратилось в суд с иском к Администрации Ленинского г.о. <адрес> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Ремикс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. Администрация Ленинского г.о. <адрес> является собственником <адрес>, расположенной в указанном жилом доме. Ответчик имеет задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, были начислены пени. Поскольку в досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ООО «УК «Ремикс» обратилось в суд.

Истец ООО «УК «Ремикс» обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского г.о. <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Ремикс» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского городского округа <адрес> является собственником <адрес>, расположенной по вышеуказанном адресу, о чем представлена выписка из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца (справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №), составляет <данные изъяты>. Размер платы за содержание и ремонт помещения установлен приказами от ДД.ММ.ГГГГ №УК/Р-5(Тариф), от ДД.ММ.ГГГГ №УКР-2(Тариф), от ДД.ММ.ГГГГ №УК/Р-1 (Тариф), с приложением к приказам, размер коммунальных услуг установлен тарифами на коммунальные услуги,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с администрации Ленинского г.о.<адрес> в пользу ООО «УК «Ремикс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако, определением исполняющего обязанности мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> мировым судьей 11 судебного участка Видновского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С момента отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному, в нарушение положений ст.ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ввиду чего суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным, взыскивает с администрации Ленинского г.о. <адрес> в пользу ООО «УК «Ремикс» задолженность в размере 68 343,82 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчеты истца не соответствуют принадлежащей ответчику площади или противоречат закону, а равно не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами в обосновании заявленных исковых требований, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется, ответчиком в установленном порядке данные обстоятельства не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в установленном размере за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности, а также период допущенной истцом просрочки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых пени, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере - <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд считает, что требование в этой части также законно, обосновано и подлежит удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Ремикс» к Администрации Ленинского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Ремикс» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.