Решение по делу № 2-1372/2023 от 06.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Дело № 2-1372/2023

75RS0023-01-2022-006460-31

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате которого автомобилю <данные изъяты>.р.з. № были причины механические повреждения. Потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая осуществила ему страховую выплату в размере 347 641,28 руб.

Впоследствии выявлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX № с 19.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в лице представителя по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>. № №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежащего ФИО7, находившегося под его управлением.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоюдной вины участников ДТП, ФИО2 на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 48 000,00 руб. (50% от общей суммы стоимости ремонта ТС, при этом ФИО2 направлено сообщение о том, что в соответствии с полной гибелью транспортного средства <данные изъяты>, гос№ договор обязательного страхования серии № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что в связи с полной гибелью транспортного средства ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования № с ДД.ММ.ГГГГг. прекращен досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 347 641 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 руб. 41 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, представила уточнения к исковым требованиям о взыскании ответчиков солидарно денежные средства в размере 347 641 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 676 руб. 41 коп, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. по адресу: г. Чита, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак М №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО5, и транспортными средствами марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО10 и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО11 (л.д. )

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО9, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53)

Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии №, заключенному в отношении неограниченного числа лиц в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № являлся ФИО2 (л.д. 15)

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «Альфастрахование», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, в адрес страховщика направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которая осуществила ему страховую выплату в размере 347 641,28 рублей. (л.д. 51-52, 61, 62).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» возместило расходы АО «Альфастрахование» (л.д. 62).

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что после исполнения обязательств в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, им было выявлено, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия № с 19.01.2019г., предусмотренного п. 1.13 Положения N 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 г.

После произведенной выплаты по делу № ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказной корреспонденции сообщил ФИО2 о том, что на основании п. 1.13 Положения № 431-П о правилах ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 г., в соответствии с полной гибелью транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № договор обязательного страхования серии № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместив денежные средства в досудебном порядке страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ФИО12, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.№, понесло убытки в сумме 347 641,28 руб., а у ответчиков возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба в солидарном порядке, причиненного указанным выше ДТП.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Прекращение договора – односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

Абзацем третьим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 данных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в пункте 1.13. Правил.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. (пп. «а» п. 18 статьи 12 Закона об «ОСАГО»).

Между тем, указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из приведенных выше норм права следует, что одним из оснований досрочного прекращения договора страхования автогражданской ответственности является физическая гибель (утрата) транспортного средства, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован, поскольку в таком случае наступление страхового случая невозможно: риск наступления гражданской ответственности в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации физически несуществующего имущества отсутствует.

В Законе об ОСАГО определение полной гибели имущества потерпевшего закреплено с целью регулирования вопроса экономической целесообразности восстановления поврежденного имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка, и вывод об отсутствии такой целесообразности не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о ее восстановлении.

Следовательно, выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели (юридической) транспортного средства сама по себе не является основанием прекращения договора обязательного страхования.

Основанием для констатации факта наступления полной гибели (физической) указанного в страховом полисе транспортного средства являются документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства с государственного учета после его утилизации.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, договор обязательного страхования прекращает действовать, если гибель (утрата) транспортного средства подтверждена документами уполномоченных органов.

Решением суда Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, признание факта полной гибели ТС в целях определения стоимости страховой выплаты не является безусловным основанием прекращения договора страхования. Договор ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, действовал на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что автомобиль ответчика находится на учете в органах государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года

<данные изъяты> В.А. Рушкулец