(УИД) № 15RS0004-01-2025-000171-16

Дело №2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 13 мая 2025 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кортиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ... №... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания суд с вышеуказанным заявлением.

В обосновании иска указало, что ФИО1 (далее - потерпевший, заявитель) обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № ... требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 297 200 рублей, а также в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения в установленный срок, неустойка за период с ... по дату по дату фактического исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах», исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном), Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ в силу следующего.

С ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно взыскано страховое возмещение, так как повреждения транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах дорожно - траспортного происшествия от ....

В результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий Д., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Daimler, государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска. ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ... ... (далее - Договор ОСАГО). ... представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. ... по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

... ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведено транспортно-трасологическое исследование, составлено заключение эксперта ..., согласно которому все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ....

Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 и ее представителя об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с проведенным исследованием.

в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки. После чего ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки. Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортнотрасологического исследования в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ... № ... повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от ... На основании экспертного заключения, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 297 200 рублей.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в указанном экспертном заключении отсутствует объективность, всесторонность и полнота исследования, о чем свидетельствует рецензия от ..., подготовленная ООО «Равт-Эксперт». Согласно рецензии на экспертное заключение № ... от ...: как следует из представленных материалов рассматриваемое столкновение между транспортными средствами «DAIMTER» и «ГАЗ» возможно охарактеризовать как: продольное, попутное, косое, блокирующее, однако следов на крышке багажника в координатах решетки радиатора заявляемого виновника, а также балки переднего бампера не зафиксировано. При исследовании фотоснимков с места ДТП обнаружено что следы торможения юза, осыпи транспортного средства «DAIMrER» отсутствуют, что противоречит обстоятельствам, заявляемым участниками. При исследовании фотоснимков повреждённого транспортного средства «DAIMrER» обнаружены равномерные загрязнения.

Так, в нарушение ст. 4, 16, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, в заключении не нашли отражения всесторонность и полнота исследования объектов, а также ход данного процесса, содержание выполненных действий в части, касающейся хода исследования объектов, анализа различий. В нарушение статьи 8 Федерального закона ...-Ф3 заключение не содержит по указанным вопросам положений, дающих основания проверить обоснованность сделанных выводов, с технической точки зрения, не обосновано и не соответствует требованиям в части ст.4, 8, 16, 25 Ф3-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ... № ... по обращению ФИО1 необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Обратившись в суд, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ... по обращению ФИО1

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилсась, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсуствие представителя.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явилось, направило в суд письменные объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы заявителя, письменные объяснения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей (ст.7 указанного федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ САЗ 350, государственный регистрационный номер ..., под управлением Д., и транспортного средства Daimler, государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ФИО1, под управлением К.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии. гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ САЗ 350 застрахована в СК «Ресо Гарантия».

Кроме этого, согласно указанному извещению, виновным в произошедшем ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ САЗ 350 Д., который признал свою вину. В результате транспортному средству ФИО1 был причинен вред и ... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» проведен осмотр транспортного средства Daimler, что следует из акта осмотра от ... и ... составлено экспертное заключение ..., согласно которому все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ....

На основании указанного экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» отказано Г. в признании заявленного события страховым и выплате страхового возмещения, о чем ей направлено уведомление.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ... требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 297 200 (двести девяносто семь тысяч двести) рублей 00 копеек. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением от ... ООО «ВОСМ» в рамках организованной в процессе рассмотрения обращения ФИО1 независимой экспертизы, согласно которому полученные повреждения транспортного средства Daimler соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспорптного происшествия, произошедшего ....

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО "ВОСМ" у суда не имеется. Указанное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами. Само заключение является мотивированным и обоснованным. Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с п. 4 разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

О проведении дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Заявителем представлена рецензия, согласно которому экспертное заключение ООО "ВОСМ" не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актови применяемых экспертных методик.Указанная рецензия не может являться относимым и допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку она не является экспертным заключением. Рецензирование проведено страховщиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, также как и эксперт ООО «Фаворит», проводивший транспортно-трасологическое исследование по поручению ПАО СК «Росгосстрах». Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ... №... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий А.Ю. Цуцаев