Дело № 2-514/2023
УИД 26RS0029-01-2022-009528-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"24" марта 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «Макс» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 27.07.2018 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ККК3001949477, как владельца автомобиля Lada Granta г.р.з. *****
14.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водителю автомобиля ВАЗ 21134 г.р.з. ***** ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства ДТП зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Lada Granta г.р.з. В629ОС126, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.05.2020 г. Дело № 1-54/2020
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Вред здоровью, причиненный водителю автомобиля ВАЗ 21134 г.р.з. ***** ФИО2 (согласно имеющимся расчетам) составил 82 750,00 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 82 750,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,00 руб.
Определением Пятигорского городского суда от 23 декабря 2022 года гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передано в Ессентукский городской суд на рассмотрение по подсудности.
Представитель истца – АО «Макс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что виновным в ДТП себя не признает, по договору ОСАГО управлять автомобилем могли неограниченное количество лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 14.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219010, г.р.з. В629ОС126 под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 21134, г.р.з. М744НО161, под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Лада 219010, г.р.з. В629ОС126, ФИО1
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Железноводского городского суда от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
А при таких обстоятельствах, не имеют правового значения доводы ответчика ФИО1 о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии.
Несостоятельны также и доводы ФИО1 о том, что по договору ОСАГО, действующему в момент ДТП, была застрахована ответственность неопределенного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Lada Granta г.р.з. В629ОС126, поскольку из страхового полиса № ККК3001949477 сроком действия с 31.07.2018 по 30.07.2019 г. следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО3 (л.д.9).
Из материалов дела следует, что ущерб у участнику ДТП причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Вред здоровью, причиненный водителю автомобиля ВАЗ 21134 г.р.з. М744НО161 ФИО2 составил 82 750,00 руб.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219010, г.р.з. В629ОС126 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс» по полису №ККК300194977 от 27.07.2018 г.
Потерпевший обратился в АО «Макс» с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО.
Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением (л.д.18).
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. "д" п. 1 ст. 14).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Из материалов дела следует, что 27.07.2018 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 219010, г.р.з. В629ОС126.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а также ввиду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Доводы ответчика о том, что решением Пятигорского городского суда от 12.07.2021 г. с него в пользу АО "МАКС" взыскана сумма в размере 135 000 рублей, не являются основанием к отказу в иске, поскольку указанная денежная сумма была взыскана с ФИО1 в пользу АО "МАКС" в счет произведенной истцом страховой выплаты по возмещению материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, в то время, как предметом настоящего спора является страховая выплата по возмещению вреда здоровью потерпевшего в ДТП ФИО2
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт ***** *****, выдан <адрес> <дата>, в пользу АО "МАКС" в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 82 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля, а всего 85 433 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.
Председательствующий Е.В. Иванова