копия

дело №

УИД: 62RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 196 388 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (правила ДБО), в соответствии с которыми доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 840 965 руб. 77 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 840 965, 77 рублей, из которых: 799 612,68 рублей - основной долг, 39 935,38 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 417, 71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 610руб.

Истец ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения клиента ФИО1 к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. Договор заключен путем подачи ФИО1 заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с согласием на кредит банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 196 388 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ - Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (правила ДБО), в соответствии с которыми доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением на получение кредита, кредитным договором и приложениями к нему.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств (кредита) в сумме 1 196 388 руб. судом установлен, подтверждается представленными доказательствами в материалах дела, в том числе информацией по счету №, и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита установлены Индивидуальными условиями кредитования.

Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявки на получение кредита, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», ответчик ФИО1 свои обязательства неоднократно не исполнял.

Согласно представленной истцом выписки операций по счету 40№, ответчик не вносил платежи по кредиту с июня 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, операциями по счетам, и не оспорено ответчиком.

Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Индивидуальными условиями кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченная задолженность ответчика составила 840 965,77 руб., в том числе: основной долг - 799 612,68 руб., плановые проценты - 39 935,38 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 417,71 руб.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признан обоснованным, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, в котором ФИО1 в связи с нарушением им обязательств по кредитному договору, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

Однако, требования банка ответчиком выполнены не были, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

Размер задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком ФИО1 в судебном заседании надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 840 965,77 руб., в том числе: основной долг - 799 612,68 руб., плановые проценты - 39 935,38 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 417,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ материального характера удовлетворены судом полностью.

Таким образом, понесенные ПАО Банк ВТБ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 610 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 840 965 (восемьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 610(одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев