Решение по делу № 02-0429/2025 от 11.04.2025 - о защите прав потребителей: взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, взыскании стоимости предварительно оплаченных не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД №77RS0033-02-2024-018513-37

Дело № 2-429/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/25 по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей: взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, взыскании стоимости предварительно оплаченных не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» с требованием о защите прав потребителей: взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, взыскании стоимости предварительно оплаченных не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 16 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №229625 СТ-3 (далее - Договор 1), согласно которому продавец обязался в течении 14 рабочих дней с момента оплаты передать истцу товар столешницу SmartQuartz Moon Black джамбо 229625 (далее – товар), стоимость которой составила сумма Согласно договора №229625 УС-3 об оказании услуг (выполненных работ) услуги с замером (далее – Договор 2), продавец обязался произвести доставку и монтаж Столешницы SmartQuartz Moon Black джамбо 229625, стоимость указанной услуги составила сумма Истец внес оплату по Договору 1 в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №0040 от 16 ноября 2023 года, по Договору 2 оплата произведена в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №0040 от 16 ноября 2023 года, итого по договору 1 и договору 2 ответчику была направлена сумма в размере сумма В связи с неисполнением договоров, 30 января 2024 года истец направил ответчику заявление о возврате суммы предоплаты в размере сумма, однако заявление истца оставлено без ответа. Истцом направлена досудебная претензия, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу возвращены не были, что и послужило поводом для обращения иска в суд. Действия ответчика по нарушению своих обязательств причинили истцу моральные страдания, которые она оценивает в сумма Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Спектр» стоимость не оказанных по договору услуг в размере сумма, неустойку по Договору 1 за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку по Договору 2 за просрочку возврата предварительно оплаченной суммы за услуги в размере сумма, неустойку по п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-5, 43).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио – явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании Определения суда от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАСР УВМ ..., представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании Определения суда от 27 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ...фио, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (здесь и далее – Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «Спектр» был заключен договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером №229625 СТ-3, согласно которому продавец обязался в течение 14 рабочих дней с момента оплаты передать истцу товар столешницу SmartQuartz Moon Black джамбо 229625, стоимость которой составила сумма (л.д. 18-20). Согласно договора №229625 УС-3 об оказании услуг (выполненных работ) услуги с замером, продавец обязался произвести доставку и монтаж Столешницы SmartQuartz Moon Black джамбо 229625, стоимость указанной услуги составила сумма (л.д. 13-17). Срок исполнения заказа по договору, согласно приложению №1 к указанному договору составляет, 14 рабочих дней, и исчисляется со следующего дня, после выполнения условий, указанных в приложении №1, следовательно, последний день исполнения обязательств ответчика приходится на 06 декабря 2023 года.

Истцом ФИО1 16 ноября 2023 года была произведена оплата по Договорам на общую сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком №0040 (л.д. 25).

До настоящего времени ответчик ООО «Спектр» не исполнил обязательства перед истцом ФИО1 по доставке и установке предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за не оказанные услуги по Договору 1, купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером, также по Договору 2, об оказании доставки и монтажа столешницы, в размере сумма

В соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец ФИО1 30 января 2024 года обращалась к ООО «Спектр» с заявлением на возврат денежных средств (л.д. 22), однако денежные средства ей не были возвращены в установленный 10-дневный срок, следовательно, неустойка рассчитывается за период с 06 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года и составляет, по Договору 1 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета сумма*0,5%*65 день просрочки = сумма, неустойка по Договору 2 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета сумма*3%*65 день просрочки = сумма, согласно вышеуказанной норме сумма неустойки не может превышать 100% от стоимости услугу, следовательно, неустойка составляет сумма

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывала моральные страдания.

Согласно ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку судом в пользу истца присуждена сумма в размере сумма, сумма штрафа составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772701001) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......, стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, стоимость предварительно оплаченных не оказанных услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772701001) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.

Судья: