РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

с участием помощника прокурора Самарского района г Самары ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО5 тяжкие телесные повреждения в виде двусторонней гематомы головного мозга, в результате чего ФИО5 находился в реанимации Городской клинической больницы № им. Пирогова на протяжении 35 суток. В данный промежуток времени истец ухаживал за сыном, покупал дорогостоящие лекарства, средства личной гигиены, продукты питания на сумму 39 000 рублей. ФИО5 являлся сыном покойной супруги истца- ФИО6, с которой истец проживал с 1991 г. и участвовал в воспитании и обеспечении детей ФИО6, а именно ФИО7 № года рождения и ФИО5 № года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения тяжких телесных повреждений ФИО5 скончался. Истец понес расходы на оплату похоронных услуг ФИО5 в размере 140 000 рублей. В этот период времени истец был не трудоустроен по состоянию здоровья. Ранее ФИО5 обеспечивал истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самаркой области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил отзы, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: -внутричерепные кровоизлияния: - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральные гематомы) с двух сторон; - субарахноидальное кровоизлияние.

Посттравматическая энцефалопатия сопровождавшаяся наличием хронических субдуральных гематом с двух сторон, развитием отека головного мозга, церебральной недостаточности и вклинения стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, развившаяся вследствие черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматические кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки головного мозга, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н являлись опасными для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в ГБУЗ СГКБ им. Н.И. Пирогова от посттравматической энцефалопатии сопровождавшейся наличием хронических субдуральных гематом с двух сторон, развитием отека головного мозга, церебральной недостаточности и вклинения стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие черепно-мозговой травмы, включающей в себя травматические кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки головного мозга.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № Самарского судебного района г. Самары и окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части судьбы гражданского иска, признано за потерпевшим ФИО2 право на обращение с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 возмещения вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно представленному договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту примета-передачи оказанных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понес расходы на ритуальные услуги в размере 72 700 рублей, что являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждено несения убытков в большем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, утраты пасынка, которого истец воспитывал с трех лет, также после произошедшего у истца от переживаний умерла супруга, мать потерпевшего, таким образом ФИО2 был причинен моральный вред.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 2681 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> по Самарской области в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 72 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего 572 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> по Самарской области в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в доход местного бюджета г. Самара государственную пошлину в размере 2681 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2022 г.

Судья С.Н. Теплова