Дело № 2а-2207/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001802-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО7 Александру Ивановичу об установлении дополнительного временного административного ограничения,

установил:

Обращаясь в суд с иском, ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ просит установить в отношении ФИО8 А.И. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, изменив при этом период времени с 24 часов 00 минут на 22 часа 00 минут.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2019 годав отношении гр. ФИО9 А.И. установлен административный надзор насрок на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательстваявляться 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства,месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретпребывания в местах, деятельность которых связана с реализациейалкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах); запрета пребывания внежилого или иного помещения, являющегося местом жительства либопребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. Решением Железнодорожного дел районного суда от 24.10.2023 года вотношении ФИО10 А.И. установлено дополнительное ограничение в виде1 обязательной явки в орган внутренних дел (всего 3 раза в месяц) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение года ответчик 2 раза привлекался к административной ответственности: 26.11.2024 г. по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 24.02.2025 по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО11 А.И. иск не признал, указал на то, что он неофициально работает и данное ограничение помещает ему в работе, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжалованы.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ...).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2019 годав отношении гр. ФИО12 А.И. установлен административный надзор насрок на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательстваявляться 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства,месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретпребывания в местах, деятельность которых связана с реализациейалкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах); запрета пребывания внежилого или иного помещения, являющегося местом жительства либопребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. Решением Железнодорожного дел районного суда от 24.10.2023 года вотношении ФИО13 А.И. установлено дополнительное ограничение в виде1 обязательной явки в орган внутренних дел (всего 3 раза в месяц) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение года ответчик 2 раза привлекался к административной ответственности: *** по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, *** по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО14 А.И., характеризующие данные, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года, характер совершенных административных правонарушений, с учетом приведенных правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд находит необходимым иск удовлетворить, увеличить на 2 часа время, в течение которого административному ответчику запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, а именно, с 24 часов до 22 часов. Доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению суда, данное административное ограничение является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении ФИО15 Александра Ивановича, *** г.р., уроженца г. Улан-Удэ, дополнительное временное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, увеличив время запрета на 2 часа, то есть начиная с 22 часов до 6 часов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ***.