Решение по делу № 2А-140/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, возложении обязанности организовать их сбор и вывоз.

Дело № 2а-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

12 апреля 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием прокурора ФИО3 и представителя Администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, возложении обязанности организовать их сбор и вывоз,

УСТАНОВИЛ:

Анадырский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа Анадырь и просил суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Анадырь, выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с территории береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.), возложить на Администрацию городского округа Анадырь обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов с указанной территории; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения путем освобождения названной выше территории водоохранной зоны береговой полосы Анадырского лимана от самовольно возведенных и размещенных некапитальных строений, возложить на Администрацию городского округа Анадырь обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по освобождению земельных участков путем освобождения водоохранной зоны береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.) от самовольно возведенных и размещенных некапитальных строений (л.д. 2-8).

В письменном виде возражений на указанный административный иск Анадырского межрайонного прокурора ответчик суду не представил.

СВТУ «Росрыболовство», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержало административные исковые требования прокурора в полном объеме (л.д. 98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Анадырского межрайонного прокурора от исковых требований к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по решению вопросов местного значения путем освобождения береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.) от самовольно возведенных и размещенных некапитальных строений, о возложении на административного ответчика обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по освобождению земельных участков путем освобождения водоохранной зоны береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.) от самовольно возведенных и размещенных некапитальных строений. В указанной части производство по делу прекращено (л.д. 105-106)

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала оставшиеся административные исковые требования Анадырского межрайонного прокурора по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных Анадырским межрайонным прокурором административных исковых требований, сославшись на недоказанность прокурором обстоятельств наличия бытовых и промышленных отходов на спорной территории береговой полосы Анадырского лимана по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на день рассмотрения дела судом, на отсутствие бездействия со стороны его доверителя по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с указанной территории, на принятие ответчиком мер по очистке данной территории от указанных отходов, а также на заключение ответчиком с иным лицом муниципального контракта на выполнение работ по очистке спорной территории от отходов.

СВТУ «Росрыболовство» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя названного заинтересованного лица (л.д. 93, 98).

Выслушав объяснения прокурора и представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и за соблюдением ими прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 3 ст. 35 названного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 приведенной нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия).

В соответствии со ст. 42 и 45 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Неисполнение законодательства об охране окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, сохранности жизни и здоровья граждан создает угрозу безопасности государства, нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (п. 6 ст. 6 ВК РФ).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируется Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, а охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с подп. 11 и 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Подпунктом 4 п. 2 постановления Правительства Чукотского автономного округа «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Чукотском автономном округе» от 03.06.2015 № 313 установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Чукотского автономного округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных федеральным законодательством, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований Чукотского автономного округа, для личных и бытовых нужд.

Согласно п. 12 ст. 7 Устава городского округа Анадырь, к вопросам местного значения городского округа Анадырь относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа Анадырь.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607, территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

При рассмотрении дела судом установлено, что береговая полоса Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.) входит в территорию городского округа Анадырь.

Указанное обстоятельство подтверждается Уставом городского округа Анадырь, размещенным в общедоступной справочной правовой системе Консультант Плюс.

Кроме этого, указанная выше часть береговой полосы Анадырского лимана является водоохранной зоной водного объекта Анадырский лиман.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Анадырской межрайонной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам указанной проверки сотрудниками прокуратуры выявлен факт захламления береговой полосы Анадырского лимана напротив домов 2-12 по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь промышленными отходами, отходами производства и потребления, включающими детали металлических конструкций, корпусы разрушенных строений, проржавевшие железные бочки, деревянные конструкции старой мебели, остатки временных некапитальных строений, не имеющие признаков идентификации.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Анадырским межрайонным прокурором Администрации городского округа Анадырь внесено представление, которым на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (л.д. 9-12).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление прокурора Администрация городского округа признала его обоснованным и сообщила, что еще в августе 2022 года были проведены мероприятия по очистке береговой полосы акватории Анадырского лимана в селе Тавайваам от хозяйственно-бытового мусора, металлических конструкций, иного оборудования (л.д. 13).

Между тем, как следует из акта старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования береговой полосы Анадырского лимана в районе <адрес> ею было установлено, что указанный участок водоохранной зоны захламлен теми же отходами производства и потребления, а также корпусами разрушенных строений, не имеющих признаков идентификации (л.д. 14).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила в судебном заседании указанные обстоятельства и пояснила, что проверка исполнения указанного выше представления прокурора проводилась ею единолично, что входе проверки она производила фотофиксацию.

Как следует из представленных прокурором и исследованных в судебном заседании фотоматериалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ территория прибрежной полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь продолжает быть захламленной множеством металлических и бетонных конструкций, деревянными досками, брусками, балками и столбами, ржавыми бочками, различными бытовыми отходами, а также частями мебели и сантехники (л.д. 15-38, 104).

Суд признает неубедительными доводы представителя ответчика в судебном заседании о недоказанности прокурором обстоятельств того, что фотофиксация наличия указанных бытовых и промышленных отходов производилась именно ДД.ММ.ГГГГ и именно на территории прибрежной полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, а также представленными суду файлами упомянутых выше фотоматериалов (цифровых изображений), в свойствах (метаданных) которых датой их создания указано ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретное же местоположение территории, на которой осуществлялась эта фотофиксация, подтвердила свидетель ФИО4

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они были последовательно и логично изложены, перед допросом свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, соответствие места осуществления свидетелем упомянутой выше фотосъемки территории участку местности (береговой полосы) напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь подтверждается характерными ориентирами, присутствующими на ряде представленных фотографий, а именно: портальными кранами «пятого причала» АО «Анадырский морской порт» и фасадом <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (л.д. 19, 20, 21, 32).

Указанные ориентиры, позволяющие определить привязку к местности территории, на которой свидетель осуществляла фотофиксацию, являются общеизвестными для всех жителей городского округа Анадырь, не нуждающимися в дополнительном доказывании в силу положений ч. 1 ст. 64 КАС РФ.

По изложенным основаниям суд признает достоверно доказанным истцом и не опровергнутым ответчиком факт захламления прибрежного участка напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь упомянутыми выше промышленными и бытовыми отходами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям Анадырского межрайонного прокурора в иске, данное захламление указанного участка местности не было ликвидировано ответчиком вплоть до дня обращения прокурора в суд с этим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик, на которого ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия, суду не представил.

Суд признает неубедительными доводы представителя ответчика об отсутствии бездействия со стороны его доверителя по очистке территории прибрежной полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь от промышленных и бытовых отходов со ссылками на организацию и проведение Администрацией городского округа Анадырь с этой целью «субботников» в рамках общероссийской акции по очистке водных объектов от мусора «Вода России» в период с мая по июль 2022 года.

Само по себе проведение подобных мероприятий при отсутствии реального результата не свидетельствует об исполнении ответчиком надлежащим образом возложенной на него законом и Уставом обязанности по очистке территории муниципального образования от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Более того, доказательств в подтверждение факта проведения упомянутых выше субботников на территории прибрежной полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> ответчик суду во всяком случае суду не представил.

Представленные же ответчиком сопроводительные письма в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа об участии в рамках общероссийской акции по очистке водных объектов от мусора «Вода России» данный факт не подтверждают (л.д. 80-83).

Неубедительными суд признает и ссылки представителя ответчика в судебном заседании на заключение Администрацией городского округа Анадырь с ООО «АТК» муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории названного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого исполнителем были ликвидированы все несанкционированные свалки в г. Анадыре, в том числе на территории прибрежной полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-71).

Указанным муниципальным контрактом не определен перечень конкретных участков местности городского округа Анадырь, на которых размещены несанкционированные свалки, подлежащие ликвидации. Территория прибрежной полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> в нем также не упомянута.

Не содержит таких сведений и представленный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного муниципального контракта с приложенными к нему документами (л.д. 72).

Иных доказательств, подтверждающих освобождение водоохранной зоны береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь с координатами 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д. от несанкционированного размещения на указанном участке местности названных выше отходов производства и потребления после ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня рассмотрения настоящего административного дела судом, ответчик не представил.

В этой связи в судебном заседании представителю ответчика судом было разъяснено право ходатайствовать о допросе в качестве свидетеля и.о. главы Администрации городского округа Анадырь ФИО5, подписавшего упомянутый выше акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако от этого ФИО2 отказался.

На вопросы председательствующего представитель ответчика также заявил, что фотофиксация выполненных работ при их приемке заказчиком сторонами муниципального контракта не велась.

Указанное обстоятельство подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главы Администрации городского округа Анадырь, начальник Управления по промышленности и хозяйственной деятельности ФИО6

По изложенным основаниям суд признает недоказанным ответчиком факт принятия им всех необходимых действенных мер по очистке береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь от несанкционированного размещения на указанном участке местности отходов производства и потребления, выявленных прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд признает достоверно установленным по делу факт бездействия со стороны Администрации городского округа Анадырь по исполнению возложенной законом на указанный орган муниципального образования обязанности по реализации природоохранного законодательства, направленного на недопущение загрязнения окружающей среды и ее компонентов.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Анадырского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Анадырь, выразившегося в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с территории береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь, с возложением на ответчика обязанности организовать сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов с указанной территории.

Предложенный прокурором срок для исполнения Администрацией городского округа Анадырь указанной обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу суд признает разумным и способным обеспечить баланс прав и законных интересов административного ответчика по делу и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме административные исковые требования Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Анадырь.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Анадырь, выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с территории береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.);

Возложить на Администрацию городского округа Анадырь обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов с территории береговой полосы Анадырского лимана напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> городского округа Анадырь (координаты 64°43?25? с.ш. и 177°31?43? в.д., 64°45?5? с.ш. и 177°30?30? в.д.).

Возложить на Администрацию городского округа Анадырь обязанность сообщить суду и Анадырскому межрайонному прокурору об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.