К делу №2а-2947/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004350-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михею С.В,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ в срок с <...> по <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период срок с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о актах гражданского состояния за период с срок с <...> по <...>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с срок с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с срок с <...> по <...>; обязать судебного пристава-исполнителя Щеглову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> (далее по тексту: Армавирское ГОСП ГУФССП России по <...>), находится исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <...>. <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО3 не явилась, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства <...>-ИП принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - начальника отделения - старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа №2<...>, выданного 09.08.2022 мировым судьей судебного участка <...> г.Армавира Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 125 996 руб. 37 коп, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 от 24.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №<...>.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации: АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «СбербанкРоссии», АО Банк Дом РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспшобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», одновременно запрошена информация в МРЭО ГИБДД, в ФНС России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Главное управление Министерства внутренних дел России, в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, орган записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи.

В свою очередь, из полученных от МРЭО ГИБДД и Межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> ответов установлено, что за должником не значится какого-либо имущества.

Согласно сведениям инспекции Федеральной налоговой службы, должник не является предпринимателем, либо учредителем юридического лица.

Из полученных, от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, ответов установлено, что должник является получателем пенсии. <...> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. <...> должником ФИО2 подано заявление о сохранении прожиточного минимума.

<...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> направлен запрос о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении и/или расторжении брака в отношении должника в органы ЗАГС, однако сведения об актах гражданского состояния в базе данных отсутствуют.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...>, <...> ограничен выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев с момента принятия указанных постановлений.

<...> судебным приставом - исполнителем повторно направлен в ГУ УПФ России запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, однако на момент рассмотрения дела ответ не получен

<...> судебным приставом - исполнителем повторно направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в отношении должника в Федеральную Налоговую Службу, однако на момент рассмотрения дела ответ не получен.

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михею С,В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено – <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.