Дело №2-1784/5-2025
46RS0030-01-2024-017259-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Захаровой А.А.,
с участием:
представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. она владеет 1/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти предыдущего собственника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти ФИО4 не имеется, при этом, Администрация <адрес> не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данную долю, в связи с чем, данное имущество выморочным не является. Вместе с тем, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей домовладения как своей собственной более пятнадцати лет. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4 в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом введения дела через представителей.
Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, суду представлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что спорное имущество имеет признаки выморочного.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, предоставила суду заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Данная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны: отсутствие хотя бы одного их них исключает возможность перехода права собственности в собственность.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска 22.08.2008г. домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 23/50 доли – ФИО8, 11/25 доли – ФИО9, 1/10 доля – ФИО4
В настоящее время спорное домовладение принадлежит на праве собственности: истцу ФИО3 (после ФИО8) – 23/50 доли, третьему лицу ФИО5 (после ФИО9) – 11/25 долей, ФИО4 – 1/10 доля (на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской их ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти в наследство никто не вступил, что подтверждается сообщением <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии наследственного дела.
Из искового заявления, а также показаний в суде третьего лица ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что умершая ФИО4 была одинокой, родственников у нее не было, проживала одна. Истец ФИО3 ей помогала, осуществляла за ней уход, обслуживала ее жилое помещение, провела газовую батарею. ФИО4 на свою долю составила завещание в пользу ФИО3 После смерти ФИО4 истец ФИО3 ее хоронила, отремонтировала фундамент и крышу жилого помещения.
Не доверять показаниям третьего лица ФИО5, а также вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они длительное время знали и общались с ФИО4
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены все вышеуказанные обстоятельства, а также, что ФИО4 завещает свою недвижимость ФИО3 Подпись ФИО4 заверена свидетелем ФИО6, являвшейся уличкомом.
Разрешая требования истца ФИО3 о признании за ней права собственности на вышеуказанные 1/10 долей спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание, что истец ФИО3 с момента смерти ФИО4 более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей жилого дома как своей собственной, а потому, суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО4 на праве собственности 1/10 доля спорного домовладения не может являться выморочным имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 непрерывно, открыто и добросовестно владеет принадлежащей умершей ФИО4 1/10 долей жилого дома более 18 лет, то есть фактически осуществила свои права собственника на данную долю домовладения, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 имеет право на признание за ней права собственности на 1/10 долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 02.06.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев