УИД 24RS0026-01-2022-000599-09

дело № 5-95/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2022 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, <...>, <...>, проживающего в <...>, ранее подвергавшегося административному наказанию:

- 02.04.2022 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб.;

- 07.07.2022 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 800 руб.;

- 07.07.2022 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб.;

- 07.07.2022 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб.;

-07.07.2022 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в сумме 6000 руб.;

- 29.08.2022 по ч.1. ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в сумме 10000 руб.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <...>, пребывает в Российской Федерации и постановлен на миграционный учет в миграционном пункте ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» 12.09.2022 года, сроком пребывания до 10.12.2022 года, после окончания срока временного пребывания от выезда за пределы Российской Федерации с 11.12.2022 года уклоняется.

26.12.2022 года в 11 ч 00 мин. данное обстоятельство было выявлено при проверке документов у ФИО1 учет в миграционном пункте ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» по адресу: РФ, <...>.

Своим действиями гражданин ФИО1 нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и пояснил, что в 2017 году прибыл в Российскую Федерацию. С сентября 2022 проживает на территории Каратузского района у родственников, предыдущей супруги, которая умерла. С 10.12.2022 года, после окончания срока временного пребывания, он должен был покинуть Российскую Федерацию, но не сделал этого по причине отсутствия денег и работы. У него в 2014 году зарегистрирован брак с <Х.О.А.> с которой он фактически не проживает более трех лет. Брак не расторгнут, так как по объяснению супруги у неё отсутствует время на это. Также в свидетельстве о рождении записан отцом ребенка <Ю.Е.Д.> <...> года рождения, однако фактически биологическим отцом ребенка не является. Какого-либо участия в воспитании данного ребенка он не принимает, материально не помогает.

Исследовав материалы дела, судья считает установленным в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общий срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной визы, а в случае прибытия в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток.

В силу п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при изложенных в нем и установленных судьей обстоятельствах ФИО1 нарушил вышеуказанные нормы закона, с 11.12.2022 года после окончания срока временного пребывания, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением и личным признанием вины правонарушителя? материалами дела (копией паспорта ФИО1, данными миграционной службы, из которых достоверно подтверждается факт незаконного пребывания им на территории Российской Федерации.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об административном выдворении ФИО1 судья учитывает положения п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно в течение календарного года привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности и фактически не имеет устойчивых социальных связей. Несмотря на наличие зарегистрированного брака и малолетнего ребенка, ФИО1 указал, что с супругой более трех лет не проживает, совместного хозяйства не ведет, биологическим отцом <Ю.Е.Д.>. <...> года не является, в связи с чем участия в воспитании и содержании этого ребенка не принимает, денежных средств на самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации не имеет.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и является соразмерным предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

До осуществления административного выдворения ФИО1 подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 3.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до 3 (трех) месяцев, с учетом срока задержания.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), ИНН <***>, ОКТМО 04622000, КПП 246601001, счет 40101810600000010001. Наименование банка ГР КЦ ГУ Банк России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Чугунников Е.В.