77RS0003-02-2024-003770-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указывает, что 03.01.2023 произошел залив квартиры № 448, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах», по полису № Г 0005113800. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1 Таким образом ответственность возлагается на собственника данного жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в иске в полном объеме, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).
Как следует из материалов дела, 04.01.2023 произошел залив квартиры № 448, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № КМ1185845 от 28.02.2022 «ПЛАТИНУМ ЭКСПРЕСС» (квартира), срок действия с 04.03.2022 по 03.03.2023.
Как следует из Акта осмотра жилого помещения № 448 от 10.01.2023, в присутствии собственника, в составе комиссии ООО «УК адрес проведен осмотр квартиры № 448 по адресу: адрес, на предмет предоставления акта о залитии в сантехническом шкафу. Причина аварии: в результате действий жильцов квартиры 452 вышерасположенной по стояку над жилым помещением № 448, в связи с халатным отношением (хулиганских побуждений) и нарушением правил пользования общедомовым имуществом (канализацией), в нарушение ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в зоне прохождения кв. 448 произошел засор общедомового стояка канализационной трубы сторонними предметами в виде наполнителя кошачьего туалета, влажными салфетками. Указанные предметы попали в общедомовую канализационную трубу через унитаз вышерасположенной квартиры 452. На момент происшествия аварийное состояние, либо неисправность общедомового стояка канализации отсутствовала. Вина управляющей организации в происшедшем заливе отсутствует. Прочистка канализации проводилась в августе 2022 года к подготовке и сдачи МКД ОЗП 2022-2023. С целью устранения аварии эксплуатирующей организацией были выполнены следующие работы: в техническом шкафу, в туалетной комнате в квартире № 452 расположенной на 17 этаже прочистка канализационной трубы (стояка) тросом с последующим извлечением посторонних предметов. В результате аварии произошло залитие нижерасположенной квартиры № 448.
Также в материалы дела представлен аналогичный акт осмотра жилого помещения квартиры № 448 от 10.01.2023, согласно которому причиной залития квартиры № 448 являлись действия жильцов квартиры № 451 вышерасположенной по стояку над жилым помещением № 448, в связи с халатным отношением (хулиганских побуждений) и нарушением правил пользования общедомовым имуществом (канализацией).
В связи с наличием противоречий в представленных актах, судом был направлен запрос в управляющую компанию ООО УК адрес с целью истребования доказательств, подтверждающих выход в квартиру № 452 для установления причины засора канализации. Документов, подтверждающих вину ответчика в засоре канализации, суду не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого помещения, квартиры № 452 по адресу: адрес, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 05.06.2015.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2014 собственником квартиры 448 по адресу: адрес, является фио
Собственник квартиры № 448 фио 24.02.2023 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АНТЕКС», Актом Осмотра поврежденного имущества от 11.01.2023, определена рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива расположенному по адресу: адрес.
Согласно вышеуказанному экспертному заключению, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) составляет сумма
В связи с тем, что квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» компания, признав данный случай страховым, выплатила фио страховое возмещение в размере сумма на основании экспертного заключения.
Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 208464 от 17.02.2023.
Принимая во внимание, что залив произошел в результате засора общедомового стояка канализационный трубы, доказательств, подтверждающих вину ответчика в произошедшем заливе, суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в данном случае не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истец, правами, предусмотренными ст.ст. 35, 41 ГПК РФ в части замены ненадлежащего ответчика не воспользовался.
Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основанного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2025
Судья фио