Дело № 2-701/2023
УИД 24RS0032-01-2022-0039-09-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО5,
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 43 кв.м., на основании свидетельства № 24 АА 2895409 о праве на наследство по закону. Другими собственниками в спорной квартире с 2020 стали ФИО11 и ФИО1 на основании договора купли-продажи 6/8 долей в праве собственности на квартиру. Ответчик препятствует истцу в праве пользования его 1/4 доли в квартире. Ответчик отказывается предоставить ключи от общей входной двери в квартиру, в связи чем истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском о неничинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей от квартиры, решением суда от 18.05.2021 исковые требования истца были удовлетворены, 29.09.2021 судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда, и ФИО11 передал истцу ключи от входной двери. Однако 30.09.2021 ФИО11 и ФИО1 не пустили истца в квартиру, снова заменили замки, не смотря на решение суда, истец до сегодняшнего дня не имеет возможности попасть в квартиру и пользоваться своим правом пользования 1/4 доли на квартиру. Истец обратился в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с заявление, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением о возобновлении исполнительного производства, на что судебный пристав ответил отказом, по причине того, что требования истца уже исполнены ранее. Квартира истца всегда принадлежала семье истца, он там родился и вырос, выехал из квартиры, поскольку предыдущий сособственник создавал истцу невыносимые условия для проживания и имел намерения лишить истца его 1/4 доли в праве собственности на квартиру, признав 1/4 долю в праве на квартиру малозначительной. 16.09.2019 вынесено решение в пользу истца, предыдущему собственнику отказано в удовлетворении требований о признании доли истца малозначительной, сразу после этого предыдущий сособственник продал ФИО11, ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО15 приобрели долю, но по вопросу определения порядка пользования квартирой к истцу не обращались, в квартире не установлен порядок пользования, в связи с чем с учетом уточнений истец просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в праве пользования 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, передать ключи от общей входной двери указанной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что до настоящего времени в спорную квартиру попасть не может, желает заселиться и там проживать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в 2020 году необходимо было срочно купить жилье, когда они с супругом ФИО11 заселились в спорную квартиру в ней никто не проживал. В настоящее время в квартире произведен ремонт, она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в том числе за долю истца. Совместное проживание сторон в квартире невозможно, они абсолютно чужие друг другу люди, комнаты проходные. Кроме того, полагает, что доля истца в праве общей долевой собственности является малозначительной и они с супругом готовы ее выкупить у истца, однако истец отказался продавать свою долю, предлагали купить нашу долю, на что также получили отказ. Кроме того, у истца есть жилье, где он проживает с супругой и ребенком, у нашей семьи кроме этой квартиры ничего нет.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что она является супругой истца, между ФИО3 и с сособственниками спорной квартиры сложились конфликтные отношения, ФИО15 отказываются пускать истца в квартиру, поменяли замки.
Третьи лица ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по: соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2017, после смерти его матери ФИО8, и на праве долевой совместной собственности супругам ФИО11, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.10.2020 (6/8 долей в совместной собственности).
Спорная квартира находится на 3 этаже панельного пятиэтажного дома, 1961 года постройки с планировкой «хрущевка», площадью 43 кв.м., после перепланировки квартира состоит из совмещенного санузла, трех комнат: площадью 18 кв.м., которая является проходной и двух изолированных комнат, площадью 6,6 и 6,3 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги от 10.04.2023 на регистрационном учете по адресу: <...> состоят: ФИО3 (собственник) с 01.06.2021, Свидетель №2 (сын) с 14.10.2020, ФИО13 (сын) с 01.06.2021.
Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 09.09.2022, следует, что с 09.10.2020 ФИО11,ФИО1 с 01.11.2021 зарегистрированы по адресу: <...> «а», кв. 6.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 исковые требования ФИО3 к ФИО11 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и передаче ключей удовлетворены в полном объеме, суд обязал ФИО11 передать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 09.08.2021.
15.06.2021 ФИО11 в адрес истца направлено уведомление о намерении выкупить 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за 308000 руб., уведомление оставлено истцом без ответа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что участники долевой собственности попыток встретиться, определить порядок пользования квартирой не предпринимали.
Истец ФИО3 в квартире не проживает, однако с 11 октября 2019 состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчик приобрел квартиру на основании договора купли-продажи от 01.10.2020. При покупке квартиры знала о том, что квартира находится в долевой собственности.
Согласно пояснениям истца, у него не имеется доступа в спорную квартиру, ключи от нее у него отсутствуют, собственники чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Во исполнение решения суда от 18.05.2021 ФИО15 передали ему ключи от квартиры в присутствии судебного пристава-исполнителя, однако позже вновь заменили замки и перестали пускать в квартиру. Истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства по решению суда, однако ему было отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее. Желает сохранить свое право в спорной квартире, иные объекты на праве собственности отсутствуют, его доля является значительной, соответствующей одной комнате.
Также истец пояснил, что спорная квартира всегда принадлежала семье истца, он там родился и вырос, выехал из квартиры, поскольку предыдущий собственник 6/8 доли в квартире ФИО9 создала истцу невыносимые условия для проживания, препятствовала в праве пользования жилым помещением, ключи от квартиры не давала, а также имела намерение лишить истца его 1/4 доли в квартире, 16.09.2019 Ленинским районным судом г. Красноярска в удовлетворении требований ФИО9 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности отказано. После решения суда ФИО9 продала свою долю ФИО15.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что истец является его приятелем, в марте 2022 истец попросил его съездить с ним до его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что бы оставить там личные вещи истца, приехав на квартиру, ключ, который ему передали ФИО15 не подошел, дверь квартиры никто не открыл, ФИО16 попасть в квартиру не смог, через некоторое время пришла ответчик ФИО1, ФИО16 ей сказал, что приехал оставить свои личные вещи, она (ФИО15) и истец его супруга и дети зашли в квартиру, его (Свидетель №1) не пустили, я стоял за дверью и слышал как они ругаются, через некоторое время из квартиры вышел ФИО3 и попросил его снять видео, ФИО15 и ФИО16 ругались, ФИО15 выставила вещи ФИО16 в подъезд на лестничную площадку. Поскольку произошла конфликтная ситуация, то вызвали сотрудников полиции, не помнит кто вызывал, после приезда сотрудников полиции с нас были отобраны объяснения, после чего мы с ФИО3 уехали.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является ее невесткой, ФИО11 ее сын. Сын, его супруга и ребенок проживают по адресу: <...> «а», кв. 6. Ей известно, что у истца есть 1/4 доли в квартире, она участвовала в сделке, продала свою квартиру часть денег оставила себе, часть отдала сыну ФИО15. В марте 2022 она приехала к сыну в гости, однако не видела, чтобы ФИО16 не впускали в квартиру.
Истец ФИО3 обращался в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о том, что по адресу: <...> второй собственник препятствует прохождению в данную квартиру. После проведения проверки, какого-либо состава административного правонарушения установлено не было, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.
Факт того, что между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, нашел свое подтверждение, именно в силу таких отношений ФИО3 не может проживать в спорной квартире, у него нет доступа в нее. Проживание в ином месте, носит вынужденный характер. Другого жилого помещения на праве собственности у ФИО3 нет.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, ФИО1 в добровольном порядке не передала ключи от квартиры ФИО3, чем создает препятствия последнему в пользовании принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в части возложения на ФИО1 обязанности передать ему ключи от квартиры. О каких либо иных препятствиях в пользовании, истец не заявлял.
Доводы ответчика о том, что стороны не состоят в родственных отношениях, ФИО3 не несет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ, с учетом установленных обстоятельств, не могут являться основанием для прекращения права собственности ФИО3
При этом, ответчик не лишен возможности требовать компенсации внесенной им платы за электроэнергию, капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, передаче ключей удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании 1/4 долей квартиры по адресу: Красноярск, ул. Мичурина, д. 2а, кв. 6, а также передать ФИО3 ключи от общей входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.
Дело № 2-701/2023
24RS0032-01-2022-0039-09-43