Дело № 2а-149/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000261-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года ст-ца Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута, указав в обоснование заявленных требований, что 29 марта 2025 года в газете «Дон» было опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута с указанием в п. 4 адреса, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута. 04 апреля 2025 года административный истец обратилась по указанному в сообщении адресу: <...>, с целью ознакомления с вышеуказанными документами, но получила отказ. 08 апреля 2025 года административный истец обратилась с письменным обращением (вх. № 366), с просьбой предоставить возможность для ознакомления с документами. 09 апреля 2025 года административному истцу поступил ответ от администрации Клетского муниципального района Волгоградской области с исходящим № 1205, в котором сообщалось, что с проектом межевания «Строительство межпоселкового газопровода к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области» можно ознакомиться в период рабочего времени администрации Клетского муниципального района.

26 апреля 2025 года в газете «Дон» было опубликовано постановление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № 178 от 15 апреля 2025 года «Об установлении публичного сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или)размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газпровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области», из которого следует, что с ходатайством об установлении публичного сервитута выступило ООО «Газпром газификация», в чьих интересах и устанавливался сервитут сроком на 3 года. Срок, в течение которого использование земельных участков (частей земельных участков) в соответствии с их разрешенными использованиями будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута – 8 месяцев. В перечень земельных участков и земель, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, входит земельный участок с кадастровым номером 34:12:000000:140, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2 078 000 кв.м. (207.8 га), находящий на праве долевой собственности у административного истца.

10 июня 2025 года административным истцом в связи с отказом администрации в ознакомлении с документами, связанными с проектом межевания, в адрес администрации Клетского муниципального района Волгоградской области было направлено обращение с входящим номером 584 с просьбой об ознакомлении с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута, ссылаясь на прямую обязанность обладателя публичного сервитута направить подписанный в двух экземплярах проект соглашения об осуществлении публичного сервитута.

24 июня 2025 года в своем ответе с исходящим № 1973 администрация Клетского муниципального района сообщила административному истцу, что правообладателями и заинтересованными лицами был пропущен пятнадцатидневный срок для ознакомления с ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута.

Истец пытался добиться от администрации получения документов, связанных с проектом межевания «Строительство межпоселкового газопровода к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области», а также подписанный проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с момента опубликования информации о возможном установлении сервитута, однако многочисленные очные и письменные обращения к администрации Клетского муниципального района были проигнорированы.

Земельные участки, через которые планируется проведение газопровода, в частности земельный участок с кадастровым номером 34:12:000000:140, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что публичный сервитут устанавливается с целью проведения газопровода в границах земель сельскохозяйственного назначения, которые имеют особый статус и подлежат особой охране, администрации в вопросе утверждения постановления об установлении публичного сервитута следовало бы относится с особой осмотрительностью. В частности, целесообразность утвержденного маршрута газопровода, возможный экономический и экологический вред, который может быть понесен в связи с установленными ограничениями. В нарушение п. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ наличие проекта рекультивации ничем не подтверждено. Кроме проекта рекультивации, согласно подп. 1 п. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, являющееся обязательным документом, прилагаемым к ходатайству в уполномоченный орган, при отсутствии решений о территориальном планировании или проекта планировки территории, которые бы содержали сведения о прокладываемом сооружении, должно содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований к землям сельскохозяйственного назначения об обеспечении их рационального использования. При отсутствии необходимой документации, неоднократном уклонении ответчика от предоставления необходимых сведений, у истца есть основания полагать о недобросовестном поведении администрации Клетского муниципального района Волгоградской области.

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный трехмесячный срок исковой давности, признать незаконным постановление администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № 178 от 15 апреля 2025 года «Об установлении публичного сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области».

Определением Клетского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, ООО «Газпром газификация», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д. 1-5).

Определением Клетского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИПИГАЗ» (том 1 л.д. 141).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01 октября 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков с кадастровыми номерами, указанные в приложении № 1 к постановлению администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 15 апреля 2025 года № 178: ФИО11, ФИО12, религиозная организация «Кременской Вознесенский мужской монастырь», ФИО13, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Станичное казачье общество «Станица Клетская» окружного казачьего общества «Усть-Медведицкий казачий округ» войскового казачьего общества «Великое войско Донское» (том 2 л.д. 100-102).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 октября 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром проектирование», ООО «Кременское», Управление Росреестра по Волгоградской области (том 3 л.д. 27, 160-161).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие проекта рекультивации, на не ознакомление истца с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами, а также на то, что в проекте соглашения публичного сервитута имеются размытые формулировки, нет количественных и качественных характеристик, касающихся этих маршрутов, альтернативные и другие возможные.

Представитель административного ответчика администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (том 1 л.д. 162-164), указывая на то, что административный истец дважды приходила в администрацию Клетского муниципального района Волгоградской области, где знакомилась с материалами, картографией в отделе по управлению муниципальным имуществом и землепользования, что могут подтвердить свидетели.

Заинтересованные лица: представитель администрации Кременского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, представитель ООО «Газпром газификация», представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ООО «ИПИГАЗ», ФИО11, ФИО12, представитель религиозной организации «Кременской Вознесенский мужской монастырь», ФИО13, представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель Станичного казачьего общества «Станица Клетская» окружного казачьего общества «Усть-Медведицкий казачий округ» войскового казачьего общества «Великое войско Донское», представитель ООО «Газпром проектирование», представитель ООО «Кременское», представитель Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Газпром газификация» поступили возражения, в которых указано, что административным истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает гражданские права истца (том 2 л.д. 232-233).

От представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступили возражения, в которых он просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не обладает надлежащими полномочиями для предъявления иска в защиту прав всех участников общей долевой собственности (том 2 л.д. 96-97).

От представителя ООО «ИПИГАЗ» поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления (том 3 л.д. 95-96).

От представителя ООО «Газпром проектирование» поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления (том 4 л.д. 1-4).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 34:12:000000:140, имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 14-16).

В отношении принадлежащего административному истцу земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности, установлен публичный сервитут постановлением администрации Клетского муниципального района Волгоградской области от 15 апреля 2025 года № 178 «Об установлении публичного сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области».

Соответственно, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, ввиду чего имеет право на обращение с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не применяется срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статья 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельном участком (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2).

Публичный сервитут может устанавливаться для: использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункт 8 часть 4 статья 23 Земельного кодекса РФ). К таким объектам относятся линейные объекты системы газоснабжения и их неотъемлемые технологические части.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статья 23 Земельного кодекса РФ).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса РФ (часть 18 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (подпункт 5 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 34:12:000000:140, площадью 2078000 кв.м., имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: территория Кременского сельского поселения Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 51-94).

В администрацию Клетского муниципального района Волгоградской области поступило ходатайство ООО «Газпром газификация» об установлении публичного сервитута для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области» для использования земель и земельных участков в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ, сроком на 3 года (том 2 л.д. 1-79).

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута указано, что региональной программой развития газоснабжения и газификации Волгоградской области на период 2021-2025 годов, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 29 декабря 2021 года № 918, предусмотрено строительство объекта газификации «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области». Публичный сервитут устанавливается в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ИПИГАЗ» в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода № 121 от 31 июля 2023 года, выданными ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Размещение газопровода предусмотрено с учетом условий обеспечения экономичного строительства, надежной и безопасной эксплуатации газопровода. Выбранный вариант трассы газопровода является оптимальным, учитывая условия застройки и расположение существующих инженерных коммуникаций. Публичный сервитут устанавливается и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. После установления публичного сервитута правообладатель получает соответствующую плату за использование земель, рассчитанную специализированной оценочной организацией. При строительстве проектируемого объекта изменения условий землепользования и нарушений геологической среды не произойдет. Трасса газопровода проходит по земельным участкам из категорий «земли сельскохозяйственного назначения» и «земли населенных пунктов», находящихся в частной собственности, общей долевой собственности, неразграниченным землям, а также по землям лесного фонда. При этом трасса газопровода по возможности максимально приближена к границе земельных участков, что позволит не препятствовать хозяйственной деятельности землепользователей (том 2 л.д. 59-64).

Постановлением администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № 178 от 15 апреля 2025 года в интересах ООО «Газпром газификация» установлен публичный сервитут сроком на 3 года в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области» в отношении земельных участков и земель, указанных в приложении № 1 к постановлению № 178 от 15 апреля 2025 года, с кадастровыми номерами: 34:12:080008:3; ЕЗ 34:12:080008:43 (вх. 34:12:080008:40, 34:12:080008:41); 34:12:080008:198, ЕЗ 34:12:000000:140 (вх. 34:12:080007:41, 34:12:080008:45); 34:12:080008:76; 34:12:080008:199; 34:12:000000:228; 34:12:080008:197; 34:12:080009; 34:12:080008; 34:12:080007 (том 1 л.д. 167-172).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ).

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны, в том числе обоснование необходимости установления публичного сервитута (пункт 5 части 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, являющееся обязательным документом, прилагаемым к ходатайству в уполномоченный орган, при отсутствии решений о территориальном планировании или проекта планировки территории, которые бы содержали сведения о прокладываемом сооружении, должно содержать:

- расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований к землям сельскохозяйственного назначения об обеспечении их рационального использования;

- обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в 2 и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Форма ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута утверждена Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0150.

В порядке, установленной главой V.7 Земельного кодекса РФ ООО «Газпром газификация», являясь единственным оператором газификации и заказчиком по реализации инвестиционных проектов ПАО «Газпром», обратилось с ходатайством в администрацию Клетского муниципального района Волгоградской области об установлении публичного сервитута в целях строительства линейного объекта системы газоснабжения, являющегося объектом регионального значения и необходимым для организации газоснабжения населения (пункт 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ).

В ходатайстве ООО «Газпром газификация» отражены сведения, перечисленные в ст. 39.41 Земельного кодекса РФ. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута соблюдены.

В целях выявления правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута в районной газете «Дон» от 29 марта 2025 года № 26 (13708) (том 3 л.д. 99-102) и на официальном сайте органов местного самоуправления Клетского муниципального района https://adm-kletskaya.vgr.eisl.ru/otdel_umiiz опубликовано информационное сообщение о возможном установлении публичного сервитута с указанием адреса, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с ходатайством и прилагаемыми документами в течение 15 дней со дня опубликования.

Учитывая, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось, администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области принято постановление от 15 апреля 2025 года № 178 «Об установлении публичного сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области».

При выборе трассы газопровода был рассмотрен и принят к проектированию наиболее оптимальный и целесообразный вариант прохождения трассы.

При этом к ходатайству заинтересованным лицом ООО «Газпром газификация» приложена информация о проектной документации газопровода межпоселкового к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области.

В обоснование доводов несогласия с принятым администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области постановлением об установлении публичного сервитута № 178 от 15 апреля 2025 года, административный истец ФИО1 ссылается на не ознакомление ее в полном объеме с материалами об установлении публичного сервитута.

Судом установлено, что 23 мая 2024 года в адрес административного истца ОООО «ИПИГАЗ» было направлено уведомление о согласовании выдела доли из общего имущества или заключения соглашения об установлении публичного сервитута от 08 мая 2024 года с приложением к нему схем расположения границ публичного сервитута по п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ или по п. 2 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, которое было ею получено 20 июня 2024 года (том 3 л.д. 103-105).

09 апреля 2025 года ФИО1 на ее обращение от 08 апреля 2025 года, администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области направлено уведомление о том, когда и где она может ознакомиться с проектом межевания «Строительство межпоселкового газопровода к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области (том 1 л.д. 175).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт того, что административный истец ФИО1 приходила в администрацию для ознакомления с ходатайством и приложенными к нему документами в начале апреля 2025 года и после принятия постановления об установлении публичного сервитута, без ограничения по времени.

10 июня 2025 года административный истец ФИО1 повторно обратилась в администрацию Клетского муниципального района Волгоградской области с заявлением об ознакомлении со всеми документами, которые относятся к проекту межевания «Строительство межпоселкового газопровода к х. Каменский Иловлинского района, к х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области», а также с просьбой о направлении в ее адрес подписанного проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, с указанием на то, что она была ознакомлена с проектом межевания только в электронном виде. Указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (том 3 л.д. 107, том 1 л.д. 174).

Таким образом, доводы административного истца о том, что она не была ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемыми к нему документами, суд находит несостоятельными.

Ссылка представителя административного истца о том, что показания свидетелей являются несостоятельными, поскольку они находятся в прямом подчинении ответчика, судом не принимается, поскольку оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, у суда не имеется. Данные показания суд находит последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися иными имеющимися в материалах дела доказательствами, тем более что стороной административного ответчика они опровергнуты не были. Указание о заинтересованности свидетелей в исходе дела само по себе не может служить основанием для признания недостоверными их показаний.

Доводы административного истца об отсутствии проекта рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, судом не принимаются, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При этом частью 2 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Соответственно, отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, возведения некапитальных строений, сооружений и размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства газопровода. Дополнительным требованием к пользователю сервитута выступает необходимость разработки проекта рекультивации и проведения такой рекультивации по результатам строительства.

Кроме того, необходимость предоставления проекта рекультивации земель регулирует порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, и не распространяется на регулирование правоотношений касающихся установления сервитута.

Указание представителя административного истца ФИО2 на то, что в проекте соглашения публичного сервитута имеются размытые формулировки, нет количественных и качественных характеристик, касающихся этих маршрутов, альтернативные и другие возможные, судом признаются необоснованными, поскольку административным истцом не реализовано право предложить иной вариант границ публичного сервитута в силу части 3 ст. 39.43 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными нормативными актами в указанном ходатайстве не требовалось приведения расчетов и доводов о наиболее целесообразном способе установления публичного сервитута, обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Такие требования к обоснованию ходатайства об установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ только при отсутствии утвержденных документов территориального планирования, предусматривающих размещение объекта регионального значения, проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения.

Таким образом, условия обоснования необходимости установления публичного сервитута соблюдены, ходатайство соответствует требованиям пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

Установленный пунктом 3 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ срок и порядок извещения правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута соблюден.

В соответствии со статьей 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается, в том числе решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения.

Требования пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ к содержанию решения об установлении сервитута, соблюдены.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленной форме, с соблюдением правил введения в действие, что административным истцом не оспаривается, нормам действующего законодательства оспариваемое постановление не противоречит.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № 178 от 15 апреля 2025 года «Об установлении публичного сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения регионального значения «Газопровод межпоселковый к х. Каменский Иловлинского района, х. ФИО4 Клетского района Волгоградской области» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова