< >

№ 2а-4668/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003914-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 зам. начальника ОВМ УМВД России по <адрес> майором полиции Ц. принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; также указанным должностным лицом ФИО1 был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

С оспариваемым решением ФИО1 не согласен, так как оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела. ФИО1 длительное время с 1999 года непрерывно проживает в Российской Федерации на территории <адрес>. ФИО1 вместе с У. приехали в <адрес> в 1999 г., когда умерли их родители. У. является гражданином России. В настоящее время ФИО1 имеет недвижимое имущество в <адрес>, в которой проживает с < >. На территории России также у ФИО1 имеется К., с которой он также как и < > постоянно поддерживает связь. Сведения о родственниках ФИО1 содержатся также в приложенной к настоящему иску копии решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Родственников, друзей, знакомых, какого - либо имущества, в <адрес> у ФИО1 не имеется, с <адрес> его ничего не связывает.

ФИО1 является человеком социально - адаптированным, имеет семью, доход; к уголовной ответственности не привлекался, имеет сложившиеся, постоянные, устойчивые, неразрывные связи с Российской Федерацией, очевидно, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного ФИО1 нарушения миграционного законодательства.

Просит отменить решение, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОВМ УМВД России по <адрес> майором полиции Ц. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; отменить решение, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОВМ УМВД России по <адрес> майором полиции Ц. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру Е. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> Й. иск не признала, по мотивам указанными возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <адрес>

Постановлением Череповецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, при этом суд, с учетом личности ФИО1, пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы РФ, указав на его преждевременность.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по <адрес> на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения данного решения послужило нарушение ФИО1 установленного режима пребывания в Российской Федерации, поскольку он находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с момента окончания ограничений в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в Российской Федерации 571 суток, чем нарушил(а) статью 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в отношении <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, зам. начальника ОВМ УМВД России по г. Череповцу Ц. было принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3, п.23, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действительно, в соответствии в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено безусловного принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, а предусмотрена лишь возможность принятия такого решения.

В данном случае необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение и наличие у административного истца на адрес устойчивых социальных связей.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что у ФИО1 в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи в виду длительного проживания с 1999 года на территории РФ, наличия законной < > - гражданки РФ Н., родственников (< >), на территории иного государства у него ни кого нет, имеет доход, недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им правонарушения.

Поскольку указанные решения вынесены УМВД России по <адрес>, требования к УМВД по <адрес> являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1.

Отменить решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1.

В удовлетворении требований к УМВД России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Изюмова С.В.