Решение по делу № 2А-16488/2023 от 05.12.2023

К делу №2а-16488/2023

УИД 23RS0041-01-2021-000078-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от 18.03.2020, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №. Предмет исполнения: взыскание с должника денежных средств в сумме <данные изъяты> Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от 18.03.2020, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №. Предмет исполнения: обратить взыскание на <адрес> общей площадью 76,5 кв. м, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> Должнику предписано немедленно исполнить указанное требование в течение суток, путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> взыскателю либо на счет отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме <данные изъяты> в связи с отказом от добровольного исполнения постановления по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме <данные изъяты> в связи с отказом от добровольного исполнения постановления по исполнительному производству №-ИП. Административный истец считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 о взыскании исполнительского сбора; признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме <данные изъяты> ввиду добровольного неисполнения постановления по исполнительному производству №-ИП незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме <данные изъяты> виду добровольного неисполнения постановления по исполнительному производству №-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда отменить постановления.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивала.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо, представитель АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от 18.03.2020, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №. Предмет исполнения: взыскание с должника денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №. Предмет исполнения: обратить взыскание на <адрес> общей площадью 76,5 кв. м, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме <данные изъяты> в связи с отказом от добровольного исполнения постановления по исполнительному производству №-ИП.

Согласно листам ознакомления с исполнительным производством №-ИП, №-ИП административный истец ознакомилась с материалами производства 08.12.2020, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка с подписью административного истца (л.д. 71, л.д.72).

Между тем, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь 25.12.2020.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом, как следует из ч. 8 рассматриваемой статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: