Дело № 2-3447/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001325-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «22» мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» о взыскании денежных средств

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области»( далее- ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области»), в котором просит признать незаконным отказ ответчика, выразившееся в отказе в начислении и выплате ФИО6 ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада; взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную надбавку в размере 20 % должностного оклада, за три предшествующих года к дате увольнения. В обоснование требований указывает, что с 06.10.2016 года проходила службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», 12.01.2024 года уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получении пенсии. 27.11.2024 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате недополученной ею ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % за период прохождения службы. В выплате надбавки ему было отказано, отказ получен 16 января 2025 года.

Полагая, что данный отказ не законный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзывы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, обратил внимание суда, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав в части, поскольку спор вытекает из служебного (трудового) спора.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 проходила службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», 12.01 2024 года уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с должности <данные изъяты>.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» от 22.12.2017 № л/с с 05.11.2017 ФИО6 установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 10 %, за квалификационное звание «<данные изъяты>» в размере 5%, было прекращено осуществление ежемесячной надбавки к должностному окладу за службу в строевых подразделениях вневедомственной охраны в размере 20%, в соответствии с Приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звании полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат».

Сведений о несогласии с данным приказов, неправильности исчисления денежного довольствия истец в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» не обращалась, иных сведений в материалы дела не представлено, сторонами данный факт не опровергнут.

Согласно позиции истца 27.11.2024 ФИО6 обратилась в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» о выплате недополученной надбавки за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции»., однако 16.01.2025 истец получила отказ выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включена вневедомственная охрана, образована Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе поощрительных выплаты за особые достижения в службе.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции» установлен порядок и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции», ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливается к должностным окладам сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники), в случае, если условия службы и характер выполняемых ими задач соответствуют особым условиям службы.

В целях реализации федерального законодательства, в области обеспечения сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации денежным довольствием, в системе Росгвардии принят приказ от 26.09.2019 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат».

В связи с изданием Приказа Росгвардии от 20.02.2023 № 45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат» Приказ Росгвардии от 26.09.2017 № 406 отменен.

Пунктом 17.13 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат (утвержден приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат») определено, что в строевых подразделениях вневедомственной охраны, непосредственно связанных с охраной объектов и имущества (за исключением должностей, указанных в подпункте 17.12 настоящего пункта), - 20 процентов должностного оклада.

Из разъяснений ответчика, изложенных в письме от 23.12.2024, следует, что для получения данной надбавки необходимо выполнение двух обязательных условий, таких как служба в строевом подразделении вневедомственной охраны (условия службы) и выполнение обязанностей по охране объектов и имущества (характере выполняемых задач).

В материалы дела представлены Должностной регламент (должностная инструкция) <данные изъяты> полиции филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» ФИО6, утвержденный начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» 14.10.2019, 15.06.2020, табели учета служебного времени сотрудников 2021-2023 годы, постовые ведомости.

Из представленных документов усматривается, что в должностные обязанности <данные изъяты> полиции филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» ФИО6 не входили обязанности по охране объектов, поскольку характер выполняемых Истцом задач был не связан с охраной объектов и имущества, а сводился лишь к выполнению обслуживающих подразделение функциональных обязанностей (проведение кадровой работы).Должность истца в отличии от строевых подразделений не связана с повышенными рисками, оперативной работой или иными особыми условиями, дающими право на надбавку.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проведенной финансово-хозяйственной ревизии были выявлены факты не выплаты данной надбавки, в том числе, сотрудникам, которым указанная надбавка не была установлена, были произведены начисления за три года, предшествующих ревизии.

Согласно пункту 8.1.5 Акта комплексной поверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» от 29.11.2024 в нарушение положений подпункта 17.13 пункта 17 Приказа № 45 не устанавливались и не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 процентов должностного оклада отдельным сотрудникам, замещавшим штатные должности в строевых подразделениях вневедомственной охраны, непосредственно связанных с охраной объектов и имущества (за исключением должностей, указанных в подпункте 17.12 настоящего пункта), в том числе: инструктору (по профессиональной служебной и физической подготовке) группы кадров батальона полиции ОВО по г. Вологде лейтенанту полиции ФИО4; специалисту (по работе с личным составом) группы кадров батальона полиции ОВО по г. Вологде лейтенанту полиции ФИО4; психологу группы кадров батальона полиции ОВО г. Вологде старшему лейтенанту ФИО5

В период проверки издан приказ начальника УВО от 19.11.2024 № л/с об установлении ежемесячной надбавки вышеперечисленным сотрудникам. Произведена доплата.

Однако фактов того, что истцу также не были выплачены денежные средства проверкой установлено не было.

В связи с этим, указанный акт не является по делу надлежащим доказательством, так как не отвечает принципу относимости.

Тот факт, что проверка выявила отдельные случаи недоначислений, не означает, что все сотрудники, работающие в строевом подразделении вневедомственной охраны, имеют право на указанные надбавки.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, данные выводы не опровергают.

Тот факт, что иногда истец привлекалась к исполнению обязанностей по охране общественного порядка (например при организации в городе массовых мероприятий), а также того, что в редких случаях (не чаще 1 раза в месяц), истец выполняла обязанности ответственного от руководства в подразделении, не означает, что ему на постоянной основе исполнялись обязанности

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел, лицо, ранее состоявшее на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

В оспариваемом ответе от 23.12.2024 на обращение истца ответчиком обоснованно применены выше изложенные положения закона.

Весь рассматриваемый период (за который истец имеет намерение получить денежные средства) истец осуществляла деятельность в кадровом подразделении, соответственно в силу должностных обязанностей, должна была знать порядок и условия прохождения службы в подразделениях вневедомственной охраны ( вт.ч. об особых условиях службы).

Оснований полагать, что истец не знала о размере заработной платы (в т.ч. всех предусмотренных законом надбавок) – не имеется.

Не смотря на то, что истец отрицала факт получения в письменном виде каждый месяц от работодателя сведений о размере заработной платы и ее составных частях, она, тем не менее, имела возможность получить такие сведения при обращении в бухгалтерию. Кроме того, истец должна была ежегодно предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В должностных обязанностях истца (п.п. 6.29-6.40 должностного регламента) в частности указано, что она выполняет следующие обязанности:

- разъясняет кандидатам на службу положения о материальном и пенсионном обеспечении;

- оформляет личные дела поступающих на службу;

- проводит инвентаризацию личных дел;

- вшивает документы в личные дела сотрудников;

- готовит документы к увольнению сотрудников и т.п.

Поскольку сведения о заработной плате и ее составных частях являются существенными условиями договоров (контрактов), то, соответственно, все приказы (распоряжения) об установлении (отмене) надбавок, сведения об этом, должны содержаться в личных делах сотрудников.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, знала об отмене 20% надбавки, а также о том, что указанная надбавка ей не выплачивается.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь после проведенной в ФКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» проверки (акт от 29.11.2024) суд во внимание не принимает, поскольку с содержанием акта проверки истец ознакомлена не была, нарушений ее прав проверкой установлено не было.

Соответственно, суд соглашается в доводами, изложенными в ответе ответчика от 23.12.2024 №, на заявление истца от 09.12.2024, о том, что последней пропущен срок на обращение с заявлением о осуществлении ей выплат.

Само по себе получение от коллег (бывших коллег) информации о р размере надбавок, которые, по мнению истца, должны были ей выплачиваться в период службы, только после получения информации о проведенной проверке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения как к бывшему руководителю, так и в суд (с учетом того, что истец уволена со службы на основании приказа от 12.01.2024, в суд обратилась 22.01.2025).

Кроме того, положения статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (приведенной выше) дают истцу право вывода – обратиться с заявление к бывшему руководители либо сразу же непосредственно в суд.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании незаконным отказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», выразившееся в отказе в начислении и выплате ФИО6 ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада; взыскании с ответчика в его пользу ежемесячную надбавку в размере 20 % должностного оклада, за три предшествующих года к дате увольнения.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.