ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... ОА «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 14119905, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 102000 рублей на срок по .... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОРАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему договором и ... заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, на основании которого кредитор уступил право требования по договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 163714 рублей 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу 91215 рублей 73 копейки, задолженность по процентам 59920 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 12577 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в сумме 163680 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4473 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... N 306-ФЗ).

Судом установлено следующее.

... ОА «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 14119905, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 102000 рублей на срок по .... Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОРАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... между ПАО «Почта Банк» с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, на основании которого кредитор уступил право требования по договору ... от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 163714 рублей 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу 91215 рублей 73 копейки, задолженность по процентам 59920 рублей, задолженность п иным платежам, предусмотренным договором 12577 рублей 40 копеек

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 163714 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 163680 рублей 61 копейку.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика,

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом отношении в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4473 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9204 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 163680 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4473 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова