Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2022-001508-13

дело № 2-23/2023

№ 33-11628/2023

учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, которым постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 22 июля 2021 года .... в размере 501 679 руб. 66 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества наследодателя ФИО3 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.; в остальной части в удовлетворении иска к ФИО1 отказать; в удовлетворении искового заявления к ФИО4 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - на автомобиль Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3, умершего <дата>, задолженности по кредитному договору в размере 1043 318 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 806 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 417 руб.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN ..... Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредиту залогом приобретенного автомобиля. 04 июля 2022 года сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Должник ФИО3 умер <дата>. Обязательства по договору не исполнялись, по состоянию на 19 октября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 043 318 руб. 06 коп., в том числе: 991 640 руб. 32 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 50 772 руб. 16 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 517 руб. 64 коп. – задолженность по пеням по основному долгу; 387 руб. 94 коп. – задолженность по пеням по процентам.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание от представителя банка поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. и просили удовлетворить исковые требования о взыскании долга из стоимости имущества, включенных в наследственную массу, а именно: 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли от 200 привилегированных именных акций ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина. 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности брату ответчика ФИО6 Отец ответчика ФИО3 принял наследство на вышеуказанные земельные участки после смерти своего сына. Просят в наследственную массу вышеуказанные земельные участки не включать.

Соответчик ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что 1/16 доля и 5/16 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, городское поселение <адрес> доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, городское поселение <адрес> перешли к ответчику в порядке наследственной трансмиссии от брата ФИО6, соответственно, в этой части он не должен отвечать по долгам отца.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, предоставил письменные объяснения на апелляционную жалобу, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что имущество, которое перешло от Александра, перешло по трансмиссии, и оно не должно было включаться в сумму задолженности, которую указал суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 вышеуказанного Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 042 500 руб. сроком на 60 мес. под 12,4 % годовых на приобретение транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN .....

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по Кредиту, который является корректирующим) (л.д.16).

Размер ежемесячного платежа составил 23 410 руб. 01 коп. (л.д.16).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог банку транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN ..... (л.д.16-оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д.16-оборот).

22 июля 2021 на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО7 транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN .....

В этот же день между банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договора залога ...., в соответствии с условиями которого залогодатель передал вышеуказанное транспортное средство в залог в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору .... от 22 июля 2021 года.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля были внесены ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 4 июля 2022 года (л.д. 115).

21 сентября 2021 года на основании договора дарения ФИО3 подарил вышеуказанный автомобиль ФИО1 (л.д. 100), который в свою очередь 15 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи произвел отчуждение автомобиля ФИО4

По состоянию на 19 октября 2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 043 318 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга 991 640 руб. 32 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам 50 772 руб. 16 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 517 руб. 64 коп., сумма пени за неуплату процентов 387 руб. 94 коп.

20 января 2023 года протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО4.

<дата> умер ФИО6 (сын наследодателя ФИО3, брат ответчика ФИО1), после смерти которого было открыто наследственное дело .....

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства на 1/4 доли наследуемого имущества обратились: супруга ФИО9, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5; мать ФИО10. Кроме того, на 1/4 долю наследуемого имущества имелся наследник, считавшийся фактически принявшим наследство, но не оформивший своих наследственных прав – ФИО3, умерший <дата> (л.д. 56-56 оборот).

<дата> ФИО3 (заемщик) умер. (л.д.73-оборот).

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело .... (л.д. 73-86).

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ ФИО11, наследником, принявшим наследство умершего ФИО3 является сын ФИО1 (л.д.74).

Супруга умершего ФИО10 отказалась от причитающейся ей наследства в пользу ФИО1 (л.д.75).

Мать умершего ФИО12 отказалась от причитающейся ей наследства в пользу ФИО1 (л.д.76).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО3, в том числе:

- на 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля состоит из 1/4 доли, принадлежавшей наследодателю ФИО3 на праве общей долевой собственности и 1/16 доли принадлежавшей ФИО6 (сыну, умершему <дата>) и перешедшей к ФИО3 как фактически принявшему наследство, но не успевшему оформить наследственных прав (л.д.103);

- 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> собственником которого являлся ФИО6 (сын наследодателя), а ФИО3 (наследодатель) принял наследство, но не успел оформить наследственные права (л.д. 107);

- 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО6 (сын наследодателя), а ФИО3 (наследодатель) принял наследство, но не успел оформить наследственные права (л.д. 108).

Общая стоимость наследственного имущества составили 501 679 руб. 66 коп.

Принятие вышеуказанного наследственного имущества наследодателя ФИО3, перешедшему к нему после смерти ФИО6, ответчиком ФИО1 оспорено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО3 имущество было принято ФИО1, который отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в размере 501 679 руб. 66 коп. В части требования об обращении взыскания на предмет залога судом первой инстанции было отказано, с учетом того, что залогодержатель своевременно не зарегистрировал залог в реестре уведомлений о залоге, а автомобиль был отчужден новому собственнику до регистрации залога в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что с данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности по кредитному договору в части принятого наследственного имущества в порядке наследственной трансмиссии основаны на не верном толковании законе.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, положение закона, не предусматривающее право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, открывшегося после смерти наследника к которому наследство перешло в порядке наследственной трансмиссии, распространяется на правоотношения, возникшие после смерти такого наследника.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Учитывая, что истцом заявлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору только ФИО3, то выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО1, как принявшего наследство в порядке наследственной трансмиссии, в пределах стоимости перешедшего наследства, являются обоснованными.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи