Дело № 2-1165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, был поврежден автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена независимой экспертизой в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Собственником поврежденного автомобиля является ООО НК «Мастер-Нефть». Право требования возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля, перешло к истцу в порядке цессии.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. произошло падение льда с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, в результате чего автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, получил повреждения.
Постановлением от 03 февраля 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден актом осмотра транспортного средства от 09 февраля 2022 г., произведенного работниками ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», согласно которому падение наледи произошло в ходе работ по очистке кровли от снега и наледи. Также акт содержит указание на то, что автомобиль припаркован на парковочном месте.
Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Управляющей организацией дома по адресу: ХХХХ, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на ХХХХ г. был застрахован, суду не представлено.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, его собственником являлось ООО НК «Мастер-Нефть».
Согласно договору № 1 уступки права требования (цессии) от ХХХХ г. ООО НК «Мастер-Нефть» передало право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, в том числе в результате падения снега, льда, на период с ХХХХ г. по 30 декабря 2023 г. ФИО1
В обоснование заявленного иска истец представил заключение ООО «КВ-ТЕХНО» от 14 сентября 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Указанное заключение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ достаточным образом не обоснована.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО “Экспертное бюро “ВОТУМ” от 12 мая 2023 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Заключение судебной экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в части - в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Поскольку материальный ущерб был причинен юридическому лицу, право требования возмещения ущерба к истцу перешло в порядке цессии, а в соответствии со ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации передаваться могут только те права, которые имелись у кредитора, то оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
ООО “Экспертное бюро “ВОТУМ” представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Указанные расходы подлежат возложению на ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Всего в сумме ХХХХ ( ХХХХ ) рублей ХХХХ копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ ( ХХХХ ) рублей ХХХХ копеек.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу ООО “Экспертное бюро “ВОТУМ” стоимость судебной экспертизы в размере ХХХХ ( ХХХХ ) рублей ХХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.