дело № 2-1141/2022
УИД: 67RS0001-01-2022-002597-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Граф Я.Ю.,
при секретаре Богданович К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14 час. 00 мин., ФИО3 уничтожил произрастающие на принадлежащем ей земельном участке зеленые насаждения: два куста винограда, три куста черной смородины, один куст красной смородины, один куст белой смородины, один куст крыжовника, один куст голубики - уничтожены полностью; айва, два куста жимолости, малина, ландыши и другие зеленые насаждения - повреждены. Сотрудниками отдела полиции № и прокуратуры был установлен факт умышленного уничтожения принадлежащего истцу имущества. Неправомерными действиями ФИО3 ФИО1 причинен ущерб на сумму 64603,83 руб. (11550,33 руб. - стоимость компенсационного озеленения уничтоженных кустарников, 53053,50 руб. - упущенная выгода с учетом плодоносности растений), который истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что спорные зеленые насаждения были посажены ФИО1 самовольно на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка, принадлежащего матери ответчика - ФИО4, при несоблюдении необходимых расстояний до его границы. При этом ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт уничтожения им указанных истцом зеленых насаждений, что они принадлежали (выращены) ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение видеозапись, суд приходит к следующему.
Установленное гражданским законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для ее применения необходимо наличие условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. п. 1 и 2).
Исходя из смысла указанной нормы права, условием для возмещения ущерба, если иное не предусмотрено законом, являются именно виновные действия причинителя ущерба.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и вину причинителя вреда. Для наступления ответственности необходимы все перечисленные основания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 800 кв.м, категория земель: земли поселений, кадастровый (или условный) №.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 уничтожил произрастающие на соседнем земельном участке, выращенные ФИО1 зеленые насаждения: два куста винограда, три куста черной смородины, один куст красной смородины, один куст белой смородины, один куст крыжовника, один куст голубики.
Действия ответчика по причинению ущерба истцу подтверждаются объяснениями истца ФИО1, а также ее представителя истца ФИО2, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обозримой в судебном заседании видеозаписью.
Кроме того, ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт уничтожения им указанных истцом зеленых насаждений, что они принадлежали ФИО1
Согласно справке, выданной МБУ «Зеленстрой» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость компенсационного озеленения 1 кустарника составляет 1283,37 руб.
Расчет суммы причиненной реального ущерба стороной ответчика не оспаривался.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в размере 11550,33 руб. - стоимость компенсационного озеленения уничтоженных кустарников (9 кустов * 1283,37 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необоснованность такого требования, иного размера и стоимости уничтоженных культур, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение доводов возражений на иск о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 53053,50 руб., поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в их обоснование, имеющийся в деле расчет носит предположительный характер.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11550,33 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения - 19 июля 2022 года.
Судья Граф Я.Ю.