Изготовлено в окончательной форме 30.01.2023г.

Дело №2-634/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005645-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Ярославской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 438 578,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.08.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 при исполнении должностных обязанностей с использованием служебного положения. В результате преступления ФИО2 причинен ущерб на сумму 431 578,15 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 431 578,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 000 руб. Указанное решение суда исполнено, денежные средства в размере 438 578,15 руб. перечислены ФССП России на расчетный счет ФИО2 Поскольку ущерб, причиненный казне Российской Федерации, возник в результате незаконных действий ответчика, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, ФИО2

В судебном заседании представитель истцов не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтверждённому ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Третьи лица Дзержинский РОСП г. Ярославля, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действовавшей до 01.01.2020г.). Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1). Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения судебным приставом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится за счет казны Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного судебным приставом при исполнении им служебных обязанностей, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от 22.07.2016г. №№ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО с 25.07.2016г. Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от 15.05.2017г. №№ ФИО1 переведена с 15.05.2017 на должность судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к УФССП России по Ярославской области о взыскании ущерба в размере 431 578,15 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 522,86 руб., индексации суммы ущерба в размере 60 248 руб., ссылаясь на причинение ему вреда в результате совершения ФИО1 преступления с использованием своего служебного положения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021г. по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 431 578,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 была привлечена к участию в качестве третьего лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.07.2021г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021г. отменено, принято новое решение об отказе в иске. Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.07.2021г. отменено, оставлено в силе решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021г.

Платежным поручением от 29.04.2022г. №№ денежная сумма в размере 438 578,15 руб. была перечислена ФССП России на счет ФИО2

Согласно ст.73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку ни в Федеральном законе от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ни в Федеральном законе от 27.07.2005г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст.238 Трудового кодекса предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Такие исключения определены статьей 243 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ч.1).

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.08.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля в ее производстве находилось исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 В рамках данного исполнительного производства ФИО1, ошибочно полагая, что имущество принадлежит должнику, не располагая сведениями о том, что оно реализовано ФИО2, в связи с чем, принадлежит последнему, наложила арест на имущество с различными наименованиями в количестве не менее 4000 единиц.

В период с 08 часов 00 минут 01.08.2017г. до 18 часов 00 минут 12.12.2017г. ФИО1, реализуя имеющийся у нее преступный умысел, направленный на хищение части вышеуказанного арестованного имущества путем присвоения и растраты, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перевезла из помещения Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО в помещение гаража, находящегося в ее пользовании, арестованное в рамках указанного выше исполнительного производства имущество на общую сумму 245088 рублей 56 копеек.

В период с 08 часов 00 минут 26.07.2017г. до 18 часов 00 минут 12.12.2017г. ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение части арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД путем присвоения и растраты, находясь в помещении Дзержинского отдела судебных приставов-исполнителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику чужого имущества и желая их наступления, используя свое служебное положение, действуя в корыстных целях, выразившихся в намерении использовать чужое имущество как свое собственное, путем продажи ФИО4, ФИО5, а также иным не установленным следствием лицам истратила имущество ФИО2 общей стоимостью 186489 рублей 59 копеек, вверенное ей в силу её служебного положения, на которое был наложен арест. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 431578 рублей 15 копеек.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2019г. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 виновной себя признала полностью.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.08.2019г. и решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.04.2021г., имеют преюдициальное значение.

Указанными судебными актами установлена вина ФИО1 в совершении неправомерных действий при исполнении своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя в ходе находящегося у нее на исполнении исполнительного производства, причинение в результате данных неправомерных действий материального ущерба ФССП России на сумму 438 578,15 руб.

Поскольку ущерб причинен ФИО1 в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, с нее в пользу Российской Федерации в лице ФССП России подлежит взысканию заявленная сумма 438 578,15 руб. в полном размере.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Так как ущерб причинен ответчиком преступлением, совершенным в корыстных целях, оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с нее, у суда не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ со ФИО1 в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 7 585,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в размере 438 578,15 руб.

Взыскать со ФИО1 в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 7 585,78 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина