Административное дело №

56RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2022 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенанта полиции ФИО2

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 мая 2022 года, в 12 часов 50 минут, в г. Соль-Илецке, , ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen-Golf, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля, в результате допустил наезд на пешехода ФИО1, которой согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находясь на дежурстве, получив сообщение с дежурной части, выезжал на место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, в . На месте было установлено, что ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen-Golf, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля, в результате допустил наезд на пешехода ФИО1. По результатам разбирательства им в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в тот день он ехал на своем автомобиле Volkswagen-Golf, государственный регистрационный знак № по в сторону , со скоростью около 30 км/час., был пристегнут ремнем безопасности. Перед пешеходным переходом снизил скорость, и обратил внимание на автомобиль, который ехал по в сторону , при этом не заметил двигающегося пешехода – женщину, которая шла справа налево по пешеходному переходу. В результате ДТП он допустил наезд на пешехода. Сам не пострадал. Вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, не лишать его прав управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайств об отложении не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представлена в суд расписка о возмещении ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, в результате ДТП ФИО5 в сумме рублей, из которой следует, что ФИО1 никаких претензий к ФИО5 не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО5, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, в , ФИО5, управляя автомобилем Volkswagen-Golf, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля, в результате допустил наезд на пешехода ФИО1, которой согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО5 ознакомлен и согласился с ним, о чем в протоколе имеются его подписи. Какие-либо возражения либо замечания о несогласии с протоколом в отношении него, ФИО5 не заявлял, с нарушением был согласен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого городского округа ФИО2 в присутствии двух понятых, водителя ФИО5 и потерпевшей ФИО1 в котором зафиксировано место ДТП, элементы и характеристика дороги, состояние покрытия, ширина дороги, координаты места происшествия. Протокол подписан всеми участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО5, и приложенного чека Алкотестера, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1, которая согласилась его пройти;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобиля Volkswagen-Golf, государственный регистрационный знак О 070АЕ56 под управлением ФИО5, а также наезда на пешехода. Схема ДТП составлена инспектором ДПС в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО5 и пешехода ФИО1. Каких-либо замечаний, возражений на указанную схему не поступало;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение о произошедшем на , на пешеходном переходе ДТП и сообщение из приемного отделения ГБУЗ ГБ г. Соль-Илецка о том, что в приемной отделение доставлена ФИО1 после ДТП с предварительным диагнозом: «СГМ, ЗЧМТ»;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями водителей ФИО5, ФИО4, и потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП;

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного водителя автомобиля, который сбил ее на пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 и ФИО1 ознакомлены;

- заключением эксперта № от 31.05.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны, ссадины лица, кровоподтеков лица, правой ноги, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня;

- карточкой учета ТС, в соответствии с которой владельцем транспортного средства Volkswagen-Golf, государственный регистрационный знак О 070АЕ56, является ФИО5.

- карточкой нарушений на ФИО5, согласно которой он привлекался в августе 2021 года к административной ответственности по 12 Главе ПДД РФ.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания свидетеля, данные им в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО5 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Между действиями водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установленные в судебном заседании действия суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО5 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, нахождение в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, личность виновного, с учетом мнения потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественные доказательства по данному делу об административных правонарушениях отсутствуют.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН-<***>, КПП-564601001, Код ОКТМО 53725000, номер казначейского счета – 03100643000000015300, отделение Оренбург Банка России, БИК ТОФК 015354008, кор.счет 40102810545370000045, УИН 18810456220620010196, КБК – 188 116 01123 01 0001 140; ЕКС 40102810545370000045, протокол №№.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Ягофарова