Дело № 2-1459/2025
86RS0005-01-2025-001608-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя процессуального истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в защиту законных интересов ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве СО ОМВД России по г. Анапе находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом дополнительного заработка, введя в заблуждение, убедило ФИО4, похитило путём обмана принадлежащие ему денежные средства на сумму 1 550 000 рублей, тем самым причинив особо крупный материальный ущерб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившееся как специалист компании «Газпром» ФИО8, посредством интернет-телефонии, совершил звонок ФИО4, в котором предложил последнему получить дополнительный заработок, а именно поучаствовать на платформе с биржевыми торгами. В этот же день ФИО4 скачал мобильное приложение «Market» и, предоставив доступ к демонстрации экрана своего телефона, осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ таким же способом перевел еще 550 000 рублей.
Таким образом, введя ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений, обманным способом, под предлогом дополнительного заработка, похищены денежные средства, принадлежащие ФИО4 на указанную сумму, о чем последний сообщил в органы полиции.
По данному факту следователем СО ОМВД России по г. Анапе ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО4 признан потерпевшим.
Органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, перевел со своей дебетовой карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в размере 1 000 000 рублей на неизвестный ему счет в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ осуществил еще один денежный перевод по указанным реквизитам на имя ФИО3 на сумму 550 000 рублей.
При этом, согласно банковской выписке ПАО «ВТБ», переведенные денежные средства осуществлены на счет ФИО3, открытый в банке ПАО «ВТБ».
Согласно информации Федеральной Налоговой Службы на имя ФИО3 открыт единственный счет в банке ПАО «ВТБ» с номером №.
Таким образом, под влиянием заблуждения, не зная о намерениях лиц, совершивших дистанционное мошенничество, ФИО4 совершил денежные переводы на счет ФИО3, который без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО4 денежные средства, на общую сумму в размере 1 550 000 рублей, которые в последующем не вернул.
На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет неосновательного обогащения 1 550 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 124 985 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 в исковых требованиях просил отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Анапе находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом дополнительного заработка, введя в заблуждение, убедило ФИО4, похитило путём обмана принадлежащие ему денежные средства на сумму 1 550 000 рублей, тем самым причинив особо крупный материальный ущерб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившееся как специалист компании «Газпром» ФИО9, посредством интернет-телефонии, совершил звонок ФИО4, в котором предложил последнему получить дополнительный заработок, а именно поучаствовать на платформе с биржевыми торгами. В этот же день ФИО4 скачал мобильное приложение «Market» и, предоставив доступ к демонстрации экрана своего телефона, осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ таким же способом перевел еще 550 000 рублей.
По данному факту следователем СО ОМВД России по г. Анапе ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО4 признан потерпевшим.
Органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, перевел со своей дебетовой карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в размере 1 000 000 рублей на неизвестный ему счет в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ осуществил еще один денежный перевод по указанным реквизитам на имя ФИО3 на сумму 550 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в прокуратуру; постановлением о возбуждении уголовного дела; протоколом принятия устного заявления о преступлении; копией объяснений ФИО4; выпиской по счету; объяснениями лиц участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 188 217 рублей 19 копеек, следовательно, суд не усматривает оснований для повторного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.
Так как Анапский межрайонный прокурор был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 382 рубля 17 копеек в бюджет муниципального образования город Сургут.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возврата суммы неосновательного обогащения 1 550 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 188 217 рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 1 550 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 32 382 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.