Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 203500 руб. 00 коп, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп.. государственной пошлины в сумме 5268 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 320 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный номер <***>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, и в результате совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении транспортным средством Ford Focus, государственный номер <***>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с Ford Focus получило механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства, а также ФИО3 застрахована в САО «ВСК. Страховой дом», согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, о чем свидетельствуют данные, указанные в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОГИБДД отдела ОМВД России по городу <адрес>.

Сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области в отношении ФИО3 нарушений ПДД РФ не выявлено. В отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным

младшим лейтенантом ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО4, собственником т/с Hyundai Solaris является ФИО2

В связи с отсутствием профессиональных познаний и для наиболее точного определения суммы ущерба истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, а именно к индивидуальному предпринимателю ФИО5

Ответчик заблаговременно был уведомлен о дате, времени и месте проведения экспертизы. ФИО2 при проведении экспертизы присутствовал лично, подпись Ответчика в акте осмотра транспортного средства присутствует.

Согласно экспертному заключению об определении ущерба от повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер <***> с учетом округления без учета износа составляет 203500 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг за составление заключения составили 3000 рублей 00 коп.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 320 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 5268 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, положив в основу решения экспертное заключение, выполненное ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заключении судебной экспертизы некорректно оценен ремонт крышки багажника автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил суд принять за основу решения выводы судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд принять за основу решения выводы судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившегося ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ford Focus, государственный номер №.

ФИО2 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение между принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Ford Focus и автомобилем Hyundai Solaris под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный регистрационный знак № получил механические повреждения, в связи с чем истцу нанесен материальный ущерб в виде причинения вреда принадлежащему имуществу.

Согласно материалу проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2, который, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, выбрав небезопасную дистанцию сзади впереди идущего транспортного средства и в отношении которого было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО)

Именно виновные действия ФИО2, который одновременно являлся и законным владельцем источника повышенной опасности послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Для определения размера величины затрат для восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 203509 рублей.

С выводами экспертного исследования ответчик не согласился, посчитав сумму ущерба завышенной, заявив суду письменное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу определения стоимости ущерба по среднерыночным ценам.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный номер <***> по среднерыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области на момент ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 119400 рублей.

Оценив заключение эксперта ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест», суд считает необходимым взять его за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.

Доводы ответчика о недостоверности судебной экспертизы в части оценки ремонта крышки багажника автомобиля основаны на предположениях, в связи с чем во внимание судом не принимаются. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 119400 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 оплачены услуги независимого эксперта по оценке ущерба в размере 3000 рублей. По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из суммы почтовых отправлений (телеграммы) в адрес ответчика в сумме 320 рублей, подтверждены квитанцией АО «Почта России» и подлежат взысканию в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3588 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 119400 рублей 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 320 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 00 коп., а всего 126308 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы материального ущерба и в части расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Кандалина