Дело № 2-356/2025
УИД 34RS0002-01-2024-011924-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 26 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Миловановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Глазковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4 и ФИО5 первоначально обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 в обоснование иска указав, что ФИО4 является собственником 3/8 доли в праве собственности, а ФИО5 собственником 1/6 доли в праве собственности на <адрес>. Ответчик является собственником 1/6 доли указанной квартиры, препятствует истцам осуществлять права собственников, владеть и распоряжаться имуществом. Разрешить спорную ситуацию путем переговоров не получилось, в связи с чем истцы просит установить порядок пользования квартирой. Квартира состоят из трех комнат, жилой площадью 37,5 кв.м., две из которых являются смежными, а так же вспомогательные помещения в виде кухни, коридора, двух шкафов. Поскольку истцы являются близкими родственниками – матерью и дочерью, полагают, что в их пользование необходимо определить смежные жилые комнаты площадью 17,8 кв.м. и 10 кв.м., а ответчику ФИО6 - жилую комнату, площадью 9,7 кв.м., оставив в общем пользование вспомогательные помещения. Кроме того, поскольку у ответчика ФИО6 имеется отдельное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а у истцом иного жилого помещения в собственности не имеется, истцы полагают что отступление от равенства долей при определении порядка пользования квартирой допустимо. Кроме того, у истца ФИО5 не имеется ключей от квартиры, в связи с чем истец ФИО5 просит суд обязать ответчика ФИО6 передать комплект ключей от входной двери в квартиру.
На основании изложенного истцы просят обязать ответчика ФИО6 не чинить препятствие в пользовании квартирой, обязать ответчика ФИО6 передать истцу ФИО5 комплект ключей от замков входной двери квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, путем выделения в пользование истцов ФИО4 и ФИО5 двух смежных жилых комнат, площадью 17,8 кв.м. и 10 кв.м., ответчику ФИО6 жилую комнату площадью 9,7 кв.м., оставив в общем пользовании места общего пользования.
Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО6 обратился к нотариусу и оформил надлежащим образом свои наследственные права, истец ФИО4 в настоящее является собственником 28/72 долей в праве собственности, истец ФИО5 собственником 12/72 долей, ответчик ФИО6 является собственником 32/72 долей в праве собственности на <адрес>.
Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Ране в судебных заседаниях не оспаривал факт наличия конфликтных отношений, пояснив, что он периодически проживает в комнате, площадью 10 кв.м. Так же у него в собственности имеется отдельное жилое помещение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец ФИО4 является собственником 28/72 долей в праве собственности, истец ФИО5 собственником 12/72 долей, ответчик ФИО6 является собственником 32/72 долей в праве собственности на <адрес>.
Из материалов дела так же следует, что иного жилого помещения у истцов не имеется.
Истцы, обращаясь с иском, указали, что в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО6, который препятствуют истцам пользоваться и распоряжаться собственностью, поскольку в квартиру не пускает, а если истцам удается зайти в квартиру, устраивает скандалы, у истца ФИО5 комплекта ключей от замков входной двери не имеется..
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в которой, кроме того, указано, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 имеет в собственности отдельное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что истцы ФИО4 и ФИО5. не утратили своего права на пользование квартирой № в <адрес> в <адрес>, являются ее долевыми собственниками, суд приходит к выводу, что их исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от нее подлежат удовлетворению.
Из технического паспорта следует, что спорная <адрес> в <адрес>№ в <адрес> в <адрес> состоит их 3 жилых комнат: жилая комната площадью 9,7 кв.м. (изолированная жилая комната), жилая комната площадью 17,8 кв.м. (проходная жилая комната), жилая комната площадью 10 кв.м., а так же коридора, площадью 7,2 кв.м., кухни, площадью 5,0 кв.м., шкаф, площадью 0,2 кв.м., шкаф, площадью 0,2 кв.м., ванной, площадью 2,2 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м.
Из пояснений представителя истца следует, что поскольку истцы являются близкими родственниками, одного пола, не имеют в собственности иного жилого помещения, нуждаются в жилом помещении, просят выделить в пользование истца смежные жилые комнаты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав материалы дела, с учетом наличия у ответчика иного отдельного жилого помещения, отсутствия у истцов в собственности иного жилого помещения кроме спорного, с учетом нуждаемости истцов в жилом помещении, суд приходит к выводу, что в пользование истцам необходимо выделить жилые смежные комнаты, отступив от размера долей собственников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка пользования квартирой, путем закрепления за истцами ФИО4 и ФИО5 в пользовании двух смежных жилых комнат, площадью 17,8 кв.м. и 10 кв.м., ответчику ФИО6 жилую комнату площадью 9,7 кв.м., оставив в общем пользовании места общего пользования
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что у истца ФИО5 не имеется ключей от квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 об обязании ответчика ФИО6 передать комплект ключей от входной двери квартиры.
Так же истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости квартиры в сумме 8000 руб.
На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку из представленных документов следует, что только истцом ФИО4 понесены расходы по оценке стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, отказав в остальной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетрвить.
Обязать ФИО6 ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО6 ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2: две смежные жилые комнаты, площадью 17,8 кв.м. и 10 кв.м., ответчику ФИО6 ФИО3 жилую комнату площадью 9,7 кв.м., оставив в общем пользовании – коридора, площадью 7,2 кв.м., кухни, площадью 5,0 кв.м., шкаф, площадью 0,2 кв.м., шкаф, площадью 0,2 кв.м., ванной, площадью 2,2 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м.
Взыскать с ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб.
В удовлетврении части требований о взыскании с ФИО6 ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг оценки – отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 12 марта 2025 года.
Судья Е.И. Милованова